Решение по делу № 22-2841/2017 от 28.09.2017

Судья: Школьная Н.И. Уголовное дело № 22-2841/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г.,

при секретаре Бурмистровой В.Н.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

защитника - адвоката Виноградова А.Ю., представившего удостоверение № 1346, ордер № 0425/5 от 23 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Склёмина И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 августа 2017 года, которым

Склёмин Иван Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с высшим образованием, холостой, неработающий, не имеющий места регистрации на территории Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы, с установлением, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Постановлено Склёмина И.В. освободить от назначенного наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника - адвоката Виноградова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горба Б.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Склёмин И.В. признан виновным в подделке официального документа - паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль MITSUBISHI GALANT регистрационный номер №, предоставляющего права, в целях его использования, совершенном в дневное время 15 декабря 2014 года в отделении № по обслуживанию <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из обвинения исключена как излишне вмененная квалификация указанных преступных действий Склёмина И.В. еще и по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Склёмин И.В. считает приговор незаконным и необоснованным.

В обоснование приводит собственное толкование норм уголовного и уголовно-процессуального законов, Конституции Российской Федерации и утверждает, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Заявленные им ходатайства судом не рассмотрены, решения по ним не вынесены. Назначение судом и проведение в отношении Склёмина И.В стационарной судебно-психиатрической экспертизы проведено с нарушением закона, в связи с чем он в период проведения данной экспертизы незаконно был лишен свободы в психиатрическом лечебном учреждении с 26 мая по 23 июня 2017 года.

Полагает, что в признанных судом преступными действиях Склёмина И.В. отсутствуют, как событие, так и состав преступления.

Указывает, что Склёмин И.В. места регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет.

Просит обвинительный приговор отменить и постановить в отношении Склёмина И.В. оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судом обеспечены все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей и осуществления представленных им прав, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каждое из представленных суду сторонами и положенных в основу приговора доказательств проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность собранных доказательств – с точки зрения достаточности для принятия решения по делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении Склёминым И.В. преступных действий, за которые он осужден, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре, и никем из участников судебного разбирательства, в том числе и осужденным Склёмина И.В., не оспариваются.

Назначение судом и проведение в отношении Склёмина И.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, вопреки утверждению осужденного в его апелляционной жалобе, проведено в строгом соответствии с законом.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости Склёмина И.В. в отношении инкриминируемого деяния являются обоснованными. В этой связи с учетом исследованных судом, приведенных им в приговоре и содержащихся в материалах дела сведений о личности Склёмина И.В., выводов комиссии экспертов-психиатров, наблюдавших Склёмина И.В. в стационарных условиях с 26 мая по 23 июня 2017 года, согласно которым у Склёмина И.В. каких-либо психических расстройств не отмечается, суд апелляционной инстанции признает Склёмина И.В. вменяемым.

Приговор постановлен судом на основании допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, совокупность которых достаточна для установленных судом в приговоре значимых для существа дела обстоятельств.

Выводы суда о совершении осужденным Склёминым И.В. общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации, и виновности Склёмина И.В. в совершении этого деяния надлежащим образом мотивированы судом в приговоре. Оснований для иной оценки установленных приговором преступных действий осужденного Склёмина И.В. и иных выводов, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал содеянное Склёминым И.В. по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Назначенное Склёмину И.В. наказание является справедливым.

Решение суда первой инстанции о применении в отношении осужденного Склёмина И.В. положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является правильным. Освобождение Склёмина И.В. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования обоснованно.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела (т. 2 л.д. 215), Склёмин И.В. отбыл полностью наказание, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2016 года по ст. 319 УК РФ, в связи с чем сведения о данной судимости подлежат исключению из вводной части приговора без указания об этом в резолютивной части настоящего постановления, поскольку эти сведения не учитывались судом при принятии решения по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 августа 2017 года в отношении Склёмина Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Склёмина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов