Решение по делу № 1-139/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-139/2024

УИД: 62RS0004-01-2024-001247-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                                  18 июня 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Советского района г. Рязани Зеленяка М.И.,

подсудимого Крючкова Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката Печникова М.В., действующего на основании ордера и удостоверения,

при секретаре Калинич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Крючкова Романа Вячеславовича, <...>, ранее судимого:

- 16 декабря 2020 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 сентября 2021 года, неотбытая часть наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года, в виде исправительных работ сроком на 166 дней заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 22 декабря 2021 года освобождён из ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крючков Р.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг., примерно в 16 ч. 00 мин. у Крючкова Р.В., являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, находившегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, для последующего личного потребления.

Реализуя задуманное Крючков Р.В., зная то, что на ул. Быстрецкая г. Рязани, находятся тайники («закладки») с наркотическим средством, прибыл в указанное место, где стал их отыскивать.

Далее, не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая противоправный характер собственных действий и желая их совершить, дд.мм.гггг., около 17 ч. 18 мин., на участке местности размером 1 (один) х 1 (один) метр, находящемся в 10 метрах по направлению на Юго-Запад от <адрес>, (относительно географической системы координат: №, Крючков Р.В. в снегу в «прикопе» обнаружил свёрток из изоляционной ленты,
с находящимся внутри него полимерным пакетом с веществом, которое содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,77 грамма.

После этого, реализуя задуманное и осознавая противоправный характер собственных действий, дд.мм.гггг., примерно в 17 ч. 19 мин., находясь на вышеуказанном участке местности, Крючков Р.В. рукой поднял упомянутый свёрток из изоляционной ленты, с находящимся внутри него полимерным пакетом с веществом, которое содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,77 грамма, умышленно незаконно приобретя его тем самым, в нарушение ст.ст. 24 и 25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Незаконно приобретённое таким образом наркотическое средство упакованное в полимерный пакет и изоляционную ленту, Крючков Р.В., поместил в правую надетую на его руку перчатку.

Преступная деятельность Крючкова Р.В., направленная на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,77 грамма, была пресечена сотрудниками УМВД России по Рязанской области, которыми в период времени с 18 ч. 15 мин. по 18 ч. 24 мин. дд.мм.гггг., в ходе его досмотра по адресу: <адрес>, что является территорией Советского района г. Рязани, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «N-метилэфедрон» и его производные относятся к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «N-метилэфедрон» и его производные, массой
0,77 грамма, является значительным размером наркотического средства, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Крючков Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Печников М.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Зеленяк М.И. не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении Крючкова Р.В. без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Крючкова Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель – и.о. прокурора Советского района г. Рязани Зеленяк М.И. действуя согласно ч. 8 ст.246 УПК РФ, изменил объем предъявленного обвинения, исключив из обвинения подсудимому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обвинение в части незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, мотивировав свою позицию тем, что Крючков Р.В. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, которое при нем находилось непродолжительный промежуток времени и не располагал фактической возможностью к хранению наркотического средства. При таких обстоятельствах Крючков Р.В. не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует об излишней квалификации органами предварительного следствия его действий как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. При этом государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд считает, что государственный обвинитель действует в пределах своих полномочий, а его позиция об изменении объема обвинения в сторону смягчения подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Крючкова Р.В., незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, о чём говорит направленность умысла Крючкова Р.В., так как наркотическое средство было им незаконно приобретено и предназначалось для личного потребления.

Такое изменение обвинения не нарушает право Крючкова Р.В. на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляя лишь часть ранее вмененного преступления.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого Крючкова Р.В. не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02 февраля 2024 г., во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время Крючков Р.В. <...> не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Крючков Р.В. не нуждается.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Крючкову Р.В. или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому Крючкову Р.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Крючковым Р.В. относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

К смягчающим наказание подсудимому Крючкову Р.В. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Крючков Р.В. на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, в связи с чем, считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

<...>

Отягчающих наказание Крючкову Р.В. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении Крючкову Р.В. наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Крючкову Р.В. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

    Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Крючкову Р.В., помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание данные о его личности, а именно то, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить Крючкову Р.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Крючкова Р.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения к подсудимому Крючкову Р.В. в качестве основного наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, чем лишение свободы, у суда не имеется, поскольку подобное решение не будет отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости ввиду чрезмерной мягкости и не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, <...>

При этом с учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости назначения Крючкова Р.В. наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения на осужденного обязанности <...> а также медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

<...>

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крючкова Романа Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Крючкову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Крючкова Р.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

<...>

Избранную в отношении Крючкова Р.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<...> - оставить на хранении в камере вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области до конкретизации федеральным законодателем порядка и сроков хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам;

<...> – уничтожить, акт об уничтожении предоставив суду;

<...> – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Н.П. Белая