Решение по делу № 2-1899/2020 от 09.01.2020

Дело N2 2-1899/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

03 марта 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бищаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитина Вячеслава Михайловича к ГСПК «Маяк-21 вею) о признании права отсутствующим, освобождении имущества от ареста, к АО "Водоканал", Никулиной Евгении Валерьевне, Кривошапкиной Людмиле Григорьевне, Ревякиной Екатерине Анатольевне, Колесовой Ирине Семеновне, Никулиной Евдокии Николаевне, Литвиновой Валентине Александровне, Стручковой Виктории Васильевне, Стручковой Нюргуяне Васильевне, Ляхову Ивану Николаевичу об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий),

установил:

Ракитин ФИО22 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является членом ГСПК «Маяк-21 ___), которым осуществлялись функции застройщика гаражного комплекса по адресу: ____. С ГСПК «Маяк-21 ___) истцом также был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является помещение № по адресу: ____. Паевой взнос истцом выплачен, гаражный комплекс ответчиком возведен, зарегистрирован в собственность, однако объект истцу как дольщику и члену кооператива не передан. В связи с наличием исполнительных производств, должником ПО которым является ГСПК «Маяк-21 ___), а взыскателями остальные ответчики, на гаражный комплекс наложен арест, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на имущество. Просит признать отсутствующим право собственности ГСПК «Маяк-21 ___) на объект с кадастровым номером ____, расположенный по адресу: ____, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного помещения, признать право собственности на нежилое помещение № по адресу: №.

В судебном заседании истец Ракитин В.М., его представитель по устному ходатайству Калитин Р.Р. исковые требования уменьшили, исключив из иска требования о признании права собственности на нежилое помещение, в остальной части исковые требования поддержали. Уменьшение исковых требований принято судом.

В судебное заседание ответчики АО Водоканал, Никулина Е.В, Кривошапкина Л.Г., Ревякина Е.А., Колесова И.С., Никулина Е.Н., Литвинова В.А., Стручков а В.В., Стручков а Н.В., Ляхов ИЯ., судебный при став-исполнитель Михайлов В.В. не явились, извещены. В силу абз. 2 п. 1 СТ. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Признавая ответчиков надлежаще извещенными, а причину их неявки неуважительной, с учетом мнения истца, его представителя суд на основании СТ. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГСПК «Маяк-21 ___) Матов ЛЛ., представитель третьего лица Управления Росреестра по РС(Я) Панов А.В. возражений относительно исковых требований не заявили.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом документов следует, что ____ между ГСПК «Маяк-21 ___) и истцом Ракитиным В.М. заключен договор долевого участия в строительстве, предметом договора является деятельность сторон по инвестированию и строительству помещения по адресу: ____, площадью ___ кв.м. Согласно акту приема-передачи от ____ застройщик передает, а дольщик принимает объект под №, расположенный по адресу: №, площадью ___ кв.м.

Согласно справке ГСПК «Маяк-21 ___) от ____ выданной Ракитину, задолженность перед ГСПК «Маяк-___) за помещение № (по акту №) отсутствует. Ответчик также в суде подтвердил те обстоятельства, что истцом полностью оплачен паевой взнос за нежилое помещение.

Учитывая изложенное, У истца право собственности на помещение возникло вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации права с момента полного внесения им как членом соответствующего кооператива, паевого взноса за помещение в силу п. 4 СТ. 218 Гражданского кодекса Российской

Федерации.

Однако в регистрации права собственности на гаражные боксы членам ГСПК

«Маяк-___), в том числе истцу, отказано ввиду наличия записи в ЕГРН оправе собственности ГСПК «Маяк-___) на гаражный комплекс в целом, и записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении корпусов гаражного комплекса, наложенного в рамках сводного исполнительного производства. Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон, выписки из ЕГРН, сообщения Управления Росреестра по РС(Я) № и ответчиками не оспариваются.

То есть, истец являющийся собственником имущества, права на которое возникли до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, не имеет возможности зарегистрировать свои права на возведенное им имущество, распоряжаться им.

В соответствии с ч. 1 СТ. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 СТ. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом­-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном СТ. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Часть 3 указанной статьи ГПК РФ определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в Ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N2 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с

принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом­-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (___).

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации N2 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N2 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при ___ в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Факт возведения за счет денежных средств истца помещения в строении с кадастровым номером ____, расположенном по адресу: ____, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: договором долевого строительства, квитанциями об оплате паевого взноса, справкой кооператива.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-

строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, при обретают право собственности на указанное имущество.

Согласно СТ. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких

нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением

владения.

Поскольку право собственности на нежилое помещение в виде гаража перешло

к истцу с момента выплаты паевого взноса и на момент наложения судебным приставом исполнителем запрета на регистрационные действия на корпус 5 гаражного комплекса помещения уже находились в собственности членов кооператива, исковые требования об освобождении строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ от ареста (запрета регистрационных действий) подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона "о государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.52. п. 53).

По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о

признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество

отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на

которое зарегистрировано право ответчика.

В связи с тем, что помещение, на которое возникло право собственности истца

не поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, а зарегистрированное право ответчика на комплекс гаражных боксов, в котором расположено помещение истца, препятствует последнему оформить право собственности на гараж, суд приходит к выводу, что в силу положений закона и разъяснений их применения, имеются основания для исключительного способа истцом защиты своего права путем признания права собственности ответчика отсутствующим. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части также

подарках удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь СТ.СТ. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ракитина Вячеслава Михайловича к ГСПК «Маяк-21 ___, к Никулиной Евгении Валерьевны, Кривошапкиной Людмиле Георгиевне, Ревякиной Екатерине Анатольевне, АО «Водоканал», Колесовой Ирине Семеновне, Никулиной Евдокии Николаевне, Литвиновой Валентине Николаевне, Стручковой Виктории Васильевне, Стручковой Нюргуяне Васильевне, Ляхову Ивану Николаевичу

удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении

гаражного бокса с кадастровым номером ____, расположенного по адресу:

____, наложенный в ходе исполнительного производства №

Признать отсутствующим право собственности ГСПК «Маяк-21 ___ на здание гаража с нежилыми помещениями, расположенное по адресу: ____

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А.Кочкина