Решение по делу № 33-13188/2023 от 13.07.2023

Судья Ризванова Л.А.                    УИД 16RS0001-01-2022-001006-22

дело № 2-6/2023

№ 33-13188/2023

учёт № 178г

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года                                                             город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гилязетдинова М.С. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, которым постановлено: исковые требования Хрусталевой Г.С. удовлетворить; признать Хрусталеву Г.С. (паспорт ....) принявшей наследство, открывшееся после матери Г.Р.И. <дата>; заявление Гилязетдинова М.С. удовлетворить частично; признать Гилязетдинова М.С. (паспорт ....) принявшим наследство, открывшееся после матери Г.Р.И. <дата>. В удовлетворении остальных требований Гилязетдинову М.С. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Гилязетдинова М.С. и его представителя Шаймарданова Н.М., поддержавших апелляционную жалобу, Хрусталеву Г.С. и ее представителя Меркушеву Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

        Хрусталева Г.С. обратилась в суд с иском к Гилязетдинову Махмуту С. о признании принявшей наследство. В обоснование иска указала, что <дата> умерла мать сторон Г. Р.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти матери истица своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, между тем, в установленный законом срок фактически приняла наследство, поскольку забрала принадлежащие ее матери платья, платки, Коран, поддерживала вышеуказанный жилой дом в надлежащем состоянии, передавала брату Гилязетдинову И.С. денежные средства для оплаты коммунальных услуг в отношении данного жилого дома, принадлежавшего наследодателю. С учётом изложенного, истица Хрусталева Г.С. просила суд признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти её матери – Г. Р.И., умершей <дата>.

Протокольным определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гилязетдинов И.Ф., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Миннахметова (Загидуллина) Л.Р., Буракова Э.Р., Теребилина М.Р. (т. 1, л.д. 53-54).

Протокольным определением суда от 6 декабря 2022 года по ходатайству истицы Хрусталевой Г.С. произведена замена ответчика Гилязетдинова Махмута С. на Гилязетдинова И.С., при этом, Гилязетдинов Махмут С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 93-95).

Протокольным определением суда от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фалахов Д.С., Кожевникова Г.С. (т. 1, л.д. 139).

Гилязетдинов М.С. С. вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с данными требованиями, предъявленными к Хрусталевой Г.С., Гилязетдинову И.С. и Гилязетдинову И.Ф., Гилязетдинов Махмут С. просил признать Хрусталеву Г.С. непринявшей наследство после смерти Г. Р.И., умершей <дата>, признать Гилязетдинова Махмута С. единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти матери Г. Р.И., умершей 30 марта 2003 года (т.1, л.д. 138). В обоснование заявленных требований указал, что несмотря на то, что в установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, в пределах данного срока он принял наследство путем совершения фактических действий, поскольку проживал в доме <адрес>, обеспечивал сохранность данного дома, нес расходы по оплате коммунальных услуг, в то время как Хрусталева Г.С. доказательств фактического принятия наследства после смерти Г. Р.И. не представила. Помимо этого, указал на пропуск Хрусталевой Г.С. срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить исковую давность.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Хрусталева Г.С. и ее представитель свои исковые требования поддержали, исковые требования Гилязетдинова Махмута С. не признали.

Гилязетдинов Махмут С. и его представитель свои требования поддержали, иск Хрусталевой Г.С. не признали.

Гилязетдинов И.С. исковые требования Хрусталевой Г.С. признал, исковые требования Гилязетдинова Махмута С. не признал.

Гилязетдинов И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования Хрусталевой Г.С. признает, в удовлетворении исковых требований Гилязетдинова Махмута С. просит отказать (т. 1, л.д. 220).

Третье лицо Миннахметова Л.Р. с первоначальными исковыми требованиями согласилась, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третьи лица Гурова М.С., Буракова Э.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные отзывы на заявленные требования, в которых выразили согласие с исковыми требованиями Хрусталевой Г.С. и возражали против удовлетворения исковых требований Гилязетдинова Махмута С. (т.1, л.д. 175-176, 178-179).

Третьи лица Теребилина М.Р., Фалахов Д.С., Кожевникова Г.С. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились.

    2 марта 2023 год Агрызским районным судом Республики Татарстан постановлено решение в вышеприведенной формулировке (т. 1, л.д. 249-251).

    В апелляционной жалобе Гилязетдинов М.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (т. 2, л.д. 23-26).

    В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Гилязетдинов М.С. и его представитель Шаймарданов Н.М. апелляционную жалобу поддержали.

    Хрусталева Г.С. и ее представитель Меркушева Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

    Гилязетдинов И.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

    Гилязетдинов И.Ф., а также третьи лица Миннахметова Л.Р., Гурова М.С., Буракова Э.Р., Теребилина М.Р., Фалахов Д.С., Кожевникова Г.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Гилязетдинова М.С. и его представителя Шаймарданова Н.М., Хрусталеву Г.С. и ее представителя Меркушеву Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

                В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

                Как следует из содержания пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

            Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

            Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

                Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

                Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

                Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

                В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

                В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

                Из материалов дела следует, что <дата> умерла Г. Р.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

                Наследниками первой очереди по закону имущества Г. Р.И. являлись ее дети: дочь М.Р.С., сын Гилязетдинов    И.С., сын Гилязетдинов Г.С., дочь Гурова М.С., дочь Хрусталева Г.С., дочь Ф., сын Гилязетдинов Махмут С., сын Г.М.С.

<дата> умер Г. Г.С., <дата> умерла Ф.А.С., дети которой Фалахов Д.С. и Кожевникова Г.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <дата> умер Г. М.С., <дата> умерла М.Р.С.

                Наследниками первой очереди по закону имущества М.Р.С., умершей <дата>, являются ее дети М. (Загидуллина) Р.С., Буракова Э.Р., Теребилина М.Р., которые также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ответчик Гилязетдинов И.Ф. (т.1, л.д. 78-83).

    Согласно материалам наследственного дела №284/2003, открытого к имуществу Г. Р.И. нотариусом Агрызской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан, <дата>, то есть в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г. Р.И., обратилась ее дочь М.Р.С. (т.1. л.д. 36).

    Как следует из содержания справки № 1765 от 1 декабря 2014 года, выданной Исполнительным комитетом    муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республики Татарстан, наследодатель Г. Р.И. постоянно по день смерти, то есть по <дата>, проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу по состоянию на <дата> были зарегистрированы, проживали и остались проживать впоследствии сыновья Гилязетдинов И.С. и Г. М.С. (т.1, л.д. 38 об).

            Удовлетворяя исковые требования Г. С. о признании его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери Г. Р.И., суд первой инстанции исходил из того, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что на день открытия наследства и впоследствии Гилязетдинов М.С.. пользовался принадлежащим наследодателю Г. Р.И. жилым домом, нес расходы, связанные с ремонтом надворных построек, в которых содержал сельскохозяйственных животных и птиц.

        Решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

                Разрешая исковые требования Хрусталевой Г.С., суд первой инстанции посчитал, что доводы истицы о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Г. Р.И., в установленный законом шестимесячный срок, также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

        Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

         Так, в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства Хрусталева Г.С. забрала принадлежащие ее матери платья, платки, Коран, передавала брату Г. И.С. денежные средства для оплаты коммунальных услуг в отношении принадлежавшего наследодателю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла уход за домом.

        Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Ф.И.Х., Г. Д.И., Х.Д.И., пояснениями ответчиков Гилязетдинова И.С. и Гилязетдинова И.Ф., третьего лица Миннахметовой Л.Р., (т.1, л.д. 220,228,239-247), а также содержанием письменных заявлений третьих лиц Гуровой М.С., Бураковой Э.Р. (т.1, л.д. 175-179). Помимо этого, сам Г. С. подтвердил тот факт, что в пределах шестимесячного срока для принятия наследства Хрусталева Г.С. забрала вещи, принадлежавшие их матери Г. Р.И. (т.1, л.д. 54).

                Поскольку, помимо Г. С., имеются иные наследники, принявшие наследство, открывшееся после смерти Г. Р.И., к числу которых, в частности, относятся Миннахметова Р.С., Хрусталева Г.С., а также Гилязетдинов И.С., зарегистрированный совместно с наследодателем Г. Р.И. в вышеуказанном жилом доме на дату открытия наследства, и продолжавший пользоваться данным домом после смерти матери, исковые требования Г. С. о признании Хрусталеву Г.С. непринявшей наследство после смерти Г. Р.И., а также о признании Г. С. единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Г. Р.И., обоснованно отклонены судом.

        Доводы апелляционной жалобы Г. С. о том, что Хрусталева Р.С., равно как и иные наследники, указанные выше, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, не совершали, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

        Доводы представителя Г. С. о пропуске Хрусталевой Г.С. трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным ею требованиям о признании ее фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти Г. Р.И., умершей <дата>, судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно материалам дела свидетельств о праве на наследство на имущество Г. Р.И. наследникам не выдавалось, регистрации права собственности на наследственное имущество за кем-либо из наследников не производилось, право собственности на жилой дом <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за наследодателем, действий, направленных на оспаривание наследственных прав Хрусталевой Г.С., также не совершалось, в связи с чем, до обращения в суд с настоящим иском у Хрусталевой Г.С. не имелось оснований полагать, что ее наследственные права нарушены. Ввиду изложенного, правовых оснований для применения исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, замена ответчика Г. С. на Гилязетдинова И.С. произведена судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истцу Хрусталевой Г.С. на основании протокольного определения суда от 6 декабря 2022 года, при этом, Г. С. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (т. 1, л.д. 95), после чего последним были заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора. Какого-либо нарушения прав Г. С. в связи с произведенной заменой ответчика судом первой инстанции не допущено.

    Иные доводы апелляционной жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязетдинова М.С., – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи