Решение по делу № 2-1855/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1244/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

    с участием ответчика Саларова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоян О.Р. в лице конкурсного управляющего Чулакова С.С. к Саларову Р.М. о взыскании задолженности,

Установил:

Егоян О.Р. в лице конкурсного управляющего Чулакова С.С. обратился в суд с иском к Саларову Р.М., просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 19 970 000 рублей, в том числе:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 370 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 950 000 руб., сумма пени – 3 420 000 руб.;

-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 424 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 2 106 000 руб., сумма процентов – 6 318 000 руб.;

-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 176 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 840 000 руб., сумма процентов – 5 336 000 руб.

В обоснование требований указал, что Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО2, истец признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Функции финансового управляющего возложены на Чулакова С.С. ДД.ММ.ГГГГ между Егоян О.Р. и Саларовым Р.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 950 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время долг не возвращен. Ответчик должен уплатить пени, предусмотренные договором займа, в размере 10% от суммы займа ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 передал ответчику 2 106 000 рублей под 10% ежемесячно, о чем составлена расписка. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по расписке передал ответчику 1 840 000 руб. под 10 % ежемесячно, о чем составлена расписка. По сегодняшний день сумма долга не возвращена.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело соединено с гражданским делом № года по иску Егоян О.Р. в лице конкурсного управляющего Чулакова С.С. к Саларову Р.М. о взыскании задолженности.

Определением Стерлитамакского городского суда ото ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Егоян О.Р. в лице конкурсного управляющего Чулакова С.С. к Саларову Р.М. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 424 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 2 106 000 руб., сумма процентов – 6 318 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 176 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 840 000 руб., сумма процентов – 5 336 000 руб., выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца - Чулакова С.С., Егоян О.Р., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, Чулаков С.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саларов Р.М. в судебном заседании (с использованием видеоконференцсвязи) исковые требования признал частично, показал, что часть денежных средств возвращал, в том числе перечислением между организациями, в какой сумме пояснить не может, доказательств нет, т.к. доверяли друг другу на словах, часть расписок Егоян не вернул, обещал возвратить. Иск признает в случае наличия оригинала расписок, считает, что проценты завышены, просит снизить.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом представленных материалов дела судом установлено, что между Егоян О.Р. и ответчиком Саларовым Р.М. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Егоян О.Р. предоставил ответчику денежные средства в сумме 950 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно /п.п.1.1, 1.2,2.2 договора/. Передача указанной суммы ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /подлинники в материалах уголовного дела/, не оспаривал ответчик в судебном заседании.

Условиями договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ /пункт 3.2 договора/ предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа в установленный договором срок /п.2.2/ заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 10% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа как выше указано должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что он возвратил сумму займа в указанном размере, требований иных не заявлено сторонами.

Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, Саларов Р.М. сам факт подписания договора, расписки в получение указанной денежной суммы в размере 950 000 руб. не оспаривает.

При отсутствии доказательств возврата указанной суммы, доводы истца не опровергнуты в указанной части, с Саларова Р.М. в пользу Егоян О.Р. подлежит взысканию сумма займа в размере 950 000 руб.

Учитывая, что уклонение ответчика от исполнения обязательства по возврату займа в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Саларова Р.М. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная истцом с учетом уточнения от ), исходя из расчета 950 000 х 10% х 36 мес. = 3 420 000 руб., однако, учитывая доводы ответчика и положения ст.333 ГК РФ, принципа соразмерности, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 950 000 руб.

При этом доводы ответчика, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи непредставлением в материалы дела подлинных расписок, суд признает несостоятельными, поскольку подлинный договор от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении Егоян О.Р., и до окончания следствия по делу не может быть выданы. Вместе с тем в дело представлены надлежащим образом заверенная копия договора займа и расписки, подтверждающие наличие долговых обязательств Саларова Р.М. перед Егоян О.Р, при том, что доказательств возврата долга Саларовым Р.М. не представлено.

Иные возражения ответчика суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, учитывая предоставление отсрочки по оплате при предъявлении иска в суд, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 17 700 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 409, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Егоян О.Р. в лице конкурсного управляющего Чулакова С.С.,- удовлетворить частично.

Взыскать с Саларова ФИО10 в пользу Егояна ФИО11 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 950 000 руб., сумма пени – 950 000 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Саларова ФИО12 в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 17 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>