Решение по делу № 11-50/2019 от 17.05.2019

Мировой судья Янчурина А.Г.                      Дело № 11-50/2019 (2-1657/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года                            с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Трефиловой О.Г. – Гайнутдинова А.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику Трефиловой О.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ЖК Сервис» обратилось в суд с иском к Трефиловой О.Г., Трефилову Д.А., Насыровой Я.А., Трефилову Е.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Трефиловой О.Г., Трефилову Д.А., Насыровой Я.А., Трефилову Е.А. в пользу ООО «УК ЖК Сервис» солидарно взыскано 42732 руб. 69 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8010 руб. 71 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1744 руб. 72 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 126 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов.

Копия заочного решения была направлена в адрес ответчиков заказными почтовыми отправлениями, почтовая корреспонденция ответчиками Трефиловой О.Г., Насыровой Я.А., Трефиловым Е.А. получена не была, возвращена на судебный участок за истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения. Ответчик Трефилов Д.А. копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное Заочное решение вступило в законную силу, обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Трефилова О.Г. обратилась на судебный участок мирового судьи с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Трефилова О.Г. в полном объеме ознакомлена с материалами гражданского дела путем фотографирования.

ДД.ММ.ГГГГ Трефилова О.Г. вновь обратилась на судебный участок мирового судьи с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ Трефилова О.Г. повторно в полном объеме была ознакомлена с материалами гражданского дела, получила на руки копию заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Трефилова О.Г. обратилась на судебный участок с заявлением об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Трефилова О.Г. обратилась на судебный участок с заявлением о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Трефилова О.Г. обратилась на судебный участок с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики Трефиловой О.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики Трефиловой О.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем Трефиловой О.Г. – Гайнутдиновым А.А. подана частная жалоба, мотивированная неполнотой оценки мировым судьей обстоятельств пропуска процессуального срока: копия заочного решения была получена Трефиловой О.Г. только в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее почтовую корреспонденцию она не получала по не зависящим от нее обстоятельствам. По указанным мотивам Трефиловой О.Г. был восстановлен процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения. С учетом этого просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (пункт 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения мировым судьей допущены не были.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (пункт 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно пункту 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По материалам дела судом усматривается, что в рассматриваемом случае условия и порядок вручения Трефиловой О.Г. почтовой корреспонденции соответствовали требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234.

Доводы частной жалобы о нарушении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п) судом отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем, сами по себе заявленные обстоятельства нарушения порядка вручения Трефиловой О.Г. копии заочного решения процессуального значения не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Сведения о наличии у Трефиловой О.Г. уважительных причин невозможности своевременной, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подачи заявления о составлении мотивированного решения у суда отсутствуют.

Не поступало такое заявление в предусмотренные законом сроки от Трефиловой О.Г. и после первоначального ее ознакомления с материалами дела в полном объеме.

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, поскольку заявителем не представлено объективных доказательств, явно свидетельствующих о невозможности совершения соответствующих процессуальных действий в установленный для этого срок, в том числе, исходя из критериев добросовестности и разумности.

Соответствующие выводы мирового судьи были сделаны верно.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику Трефиловой О.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, частную жалобу представителя ответчика Трефиловой О.Г. – Гайнутдинова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Ю.А. Кожевников