Решение по делу № 2-162/2024 от 22.01.2024

№

Дело № 2-162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                     20 марта 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре П. Е. Литвинюк, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кожиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Н. Н. Кожиной неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н. Н. Кожиной был заключён кредитный договор № (5042955501), по условиям которого ответчику были предоставлены кредит в сумме 186464 рубля под 24,90%/24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 746 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 32100 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 186464 рубля (сумма выданных денежных средств) -32100 (сумма уплаченных денежных средств) = 154364 рубля. Так как Н. Н. Кожиной обязательства по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом, при этом кредитный договор утрачен, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 154364 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4287 рублей 28 копеек.

Ответчик Н. Н. Кожина в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н. Н. Кожина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные лицом добровольно, когда такое лицо знало об отсутствии у него каких-либо оснований и обязательств перед другим лицом по передаче денежных средств, переданных в рамках личных взаимоотношений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, действие которого распространяется и на отношения по кредитному договору в силу п. 2 ст. 819 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н. Н. Кожиной был заключён кредитный договор № (5042955501), в соответствии с ответчику был предоставлен кредит в сумме 186464 рубля под 24,90%/24,90% годовых по безналичным/наличным, срок возврата кредита 746 дней.

Согласно выписке по счёту ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» перевёл на счёт Н. Н. Кожиной денежные средства в размере 186464 рубля. Назначение платежа: кредит с текущего счёта по договору № от 9/06/2017 (л. д. 4). Факт перевода также подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 8).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ утрачен.

Из представленной суду выписки по счёту Н. Н. Кожиной следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н. Н. Кожина произвела погашение задолженности по договору на общую сумму 36000 рублей. Последний платёж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500 рублей.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку письменный кредитный договор № (5042955501) утрачен, условия, на которых ответчик принял на себя обязательства погашать кредит, истцом не предоставлены, суд исходит из имеющихся у него сведений.

В соответствии с выпиской по счёту клиента Н. Н. Кожиной, составленной Филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита составляет 2 года 16 дней, последний платёж должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Дата последнего произведённого заёмщиком платежа была произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определён на ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 лет, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4287 рублей 28 копеек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Кожиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья                                              И. А. Тур