Решение по делу № 33-8455/2023 от 17.08.2023

Судья: Куртобашева И.Ю.                    Дело №33-8455/2023 (№2-263/2023)

Докладчик: Орлова Н.В.                         УИД 42RS0006-01-2022-002482-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                     г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Орловой Н.В., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Негановой А.А. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 20 июня 2023 года по иску Негановой А.А. к Ососкову С.М. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Неганова А.А. обратилась в суд с иском к Ососкову С.М. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что она является тетей ФИО2, поскольку его отцом являлся родной брат истца ФИО11

04.07.2006 между администрацией г. Кемерово и ФИО2, ФИО12 заключен договор о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым. Право собственности ФИО2 на ? долю зарегистрировано в Росреестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Завещательных распоряжений ? долей в квартире № состоящей на государственном кадастровом учете №, расположенной по адресу: <адрес>, наследодатель – ФИО2 не оставил.

Истице свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю в квартире <адрес> не выдавалось. Не выдавалось свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю в указанной квартире и ответчику.

Истица является наследником третьей очереди и наследует в силу п.1 ст. 1144 ГК РФ ? долю в вышеуказанной квартире.

Истец указывает, что в срок, установленный положениями ст.1154 ГК РФ, она вступила во владение и управление ? долей в квартире №, по адресу: <адрес>. Истец приехала в г. Кемерово и вселилась в квартиру, с 19.11.2019 и по настоящее время она проживает в этой квартире, хранит в ней свои личные вещи. В этой квартире с использованием приобретенных строительных материалов в присутствии соседей, знакомых и проживающей в квартире дочери истица самостоятельно выполняла работы по текущему ремонту. За счет собственных средств истица оплачивала похороны наследодателя.

Истец просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ? долю в недвижимом имуществе, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать истца Неганову А.А. принявшей наследство по закону в размере ? доли в оставшемся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, недвижимом имуществе – квартире №, по адресу: <адрес>; признать в порядке наследования по закону право собственности истца Негановой А.А. на ? долю в недвижимом имуществе – квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.06.2023 постановлено:

Отказать Негановой А.А. в удовлетворении исковых требований к Ососкову С.М. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Неганова А.А. просит отменить решение суда.

Указывает, что суд не учел положения ст.1153 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Суд не принял во внимание, что истец является наследником третьей очереди. Наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ. До открытия наследства наследодатель ФИО2 состоял в браке с ФИО13 На момент открытия наследства этот брак не расторгнут. Срок принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, наследнику первой очереди по закону - супруге ФИО13 установлен п.1 ст.1154 ГК РФ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, фактических действий по принятию наследства не совершала. Наследников второй очереди нет. Суд не принял во внимание, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, установленного в п.1 ст.1154 ГК РФ.

Выводы суда о совершении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплаты долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги в срок для принятия наследства противоречат положениям ст.1154 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абз.2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку оплата долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги должна быть совершена в срок для принятия наследства, а не в связи с возбуждением в суде гражданского дела.

Считает, что суд не обосновано принял во внимание, что истец обратился в ПФР по Пермскому краю о передаче пенсионного дела только ДД.ММ.ГГГГ и снялся ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в Пермском крае и встал на регистрационный учет в г. Кемерово, поскольку нормы закона о принятии наследства не предусматривают обращение за выплатным делом в органы ПФР и подачу заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства в качестве обязательных условий для принятия наследства путем совершения фактических действий.

Суд не учел, что истец еще до открытия наследства приехала в г. Кемерово. При наличии согласия еще живого наследодателя вселился в квартиру по адресу: <адрес>. Согласно выписке по сберегательному счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее истец оплачивала товары, услуги, снимала наличные в банкоматах по адресам в г.Кемерово. Истец на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящее время проживает в спорной квартире № совместно с третьим лицом Негановой С.А.

Истец по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства супруге умершего, а именно с июня 2020 года, то есть в срок, установленный п.3 ст.1154 ГК РФ за свой счет в соответствии с подлинником копии от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение обоев приобрела материалы для замены обоев во всей спорной квартире, поскольку относилась к оставшемуся после смерти ФИО2 имуществу, как к своему собственному. При помощи Негановой С.А., ФИО19, ФИО14, безвозмездно исполняющих поручение апеллянта, принимала участие в ремонтных работах по штукатурке, шпаклевке, замене обоев, ремонту полов, частичной замене электропроводки во всей спорной квартире.

Истец несла расходы на погребение наследодателя, передавая денежные средства на его захоронение третьему лицу Негановой С.А. (ФИО15).

В суде апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица Устинов Д.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Джирихина О.В. просила оставить обжалуемое решение без изменения, указала, что доводы апелляционной жалобы содержат иное толкование закона и иную оценку доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, третьего лица и ответчика, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

После его смерти открылось наследство.

Нотариусом заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2, к нотариусу обратился Ососков С.М., который указал, что он принимает наследство по закону, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Ососков С.М. также указывал, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанное имущество принадлежало ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО2, принявший, но не оформивший своего права.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 ответчику Ососкову С.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за № на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону за № № на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела также следует, что умершему ФИО2 на день его смерти на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24, л.д.8).

Иная ? доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит Негановой С.А. (ранее имевшей фамилию Калабина) (т.1 л.д.24).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной квартиры имеется зарегистрированное ограничение, наложенное судебным приставом исполнителем.

Истец, обращаясь, с указанным иском, указывает, что в срок, установленный положениями ст.1154 ГК РФ, она вступила во владение, пользование ? долей в квартире по адресу: <адрес>, осуществляла там ремонт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства, руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1112, 1151 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из недоказанности истцом факта принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый судом первой инстанции итоговый судебный акт по данному делу не может быть отменен или изменен в силу следующего.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст.1154 ГК РФ:

1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не оставил завещания на случай смерти, ввиду чего наследование его имущества осуществлялось в порядке наследования по закону.

Наследником первой очереди являлась его супруга, которая при этом не заявляла о своих наследственных правах, равно как и не имеется доказательств принятия ею наследства в соответствии с положением п.2 ст.1153 ГК РФ.

Какие – либо лица, которые законом отнесены к наследникам второй очереди, не заявляли о своих наследственных правах, равно как и не имеется доказательств принятия такими лицами наследства в соответствии с положением п.2 ст.1153 ГК РФ.

Истец и ответчик являются наследниками третьей очереди, поскольку являются тетей и дядей соответственно по отношению к умершему ФИО2, что подтверждено документально, и при этом материалами наследственного дела достоверно подтверждено, что с заявлением о принятии наследства обратился Ососков С.М. и ему выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Учитывая вышеизложенное и положения п.2 ст.1152 ГК РФ следует считать Ососкова С.М. наследником, принявшим все наследство, открывшееся после смерти ФИО2, даже и того, в отношении которого не получено им свидетельство о праве на наследство.

Неганова А.А. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя каких-либо объективных причин для несовершения данного действия ею не доказано, но заявила о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой представленных истицей доказательств, произведенной судом первой инстанции, относительно невозможности подтверждения ими факта принятия Негановой А.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Так, судом первой инстанции было учтено, что истец была вселена в квартиру, когда наследодатель ФИО2 еще был жив, но по данному адресу он не проживал, что было подтверждено участниками процесса и показаниями свидетелей, в т.ч. и на день его смерти. При этом истица вселилась в данную квартиру задолго до смерти ФИО2, поскольку там проживала ее дочь, которая является собственником ? доли в праве собственности на квартиру адресу: <адрес> Третье лицо Неганова С.А. поясняла в суде, что она вселила в октябре – ноябре 2019 года свою мать Неганову А.А. в квартиру по адресу: <адрес>, т.к. в этой квартире ей (третьему лицу) принадлежит ? доля, а у Негановой А.А. квартры в г. Кемерово на тот момент не было (т.1 л.д.213об), Таким образом Неганова А.А. вселилась в данную квартиру не с целью принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, а с целью совместного проживания со своей дочерью. Учитывая, что порядок пользования квартирой между ее сособственниками, кроме раздела лицевого счета, не устанавливался, пользование всей площадью такой квартирой Негановой А.А. не может образовывать доказательство вступления в наследственные права.

Кроме того, судом первой инстанции должным образом было принято во внимание, что из материалов гражданского дела №, находившегося в производстве Кировского районного суда г. Кемерово, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. По данному жилому помещению имеется 2 лицевых счета для начисления и оплате жилищно-коммунальных услуг: № закреплен за умершим ФИО2, № закреплен за ФИО15 (Калабиной). Задолженность предъявлена за период с декабря 2017 года по декабрь 2021 года в размере 47703,69 руб., пеня в размере 45155,08 руб. Производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа от поддержания иска истцом, поскольку требования истца были погашены, при этом в рамках данного дела привлеченный к участию в деле как соответчик Ососков С.М. произвел оплату в счет погашения задолженности в полном объеме (за долю долга умершего ФИО2).

Неганова А.А. в погашении долга, выпадавшего на долю умершего ФИО2, не участвовала, доказательств обратного не представила, тем самым она ставит под сомнение то обстоятельство, что относилась к данной квартире как к своей собственной (именно как принятой в порядке наследования после смерти ФИО2 в доле), ведь в силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а своим бездействием Неганова А.А. ярко продемонстрировала факт того, что не считает долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую до смерти ФИО2, своим личным имуществом, поскольку не выполняет прямых и установленных законом (ГК РФ, ЖК РФ) обязательств собственника по содержанию квартиры.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей в части возможности подтверждения ими факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Свидетели ФИО14, ФИО18 приходятся двоюродной сестрой и зятем истицы соответственно, исключить их полной заинтересованности в исходе дела невозможно. Свидетели ФИО14, ФИО18, ФИО19 поясняли суду о том, что ремонт в квартире <адрес> был и начался он в июне 2020 года (в 2020 году), однако из свидетельских показаний не следует, в связи с чем производился ремонт, является ли он результатом принятия Негановой А.А. наследства или в силу того, что та помогает дочери – долевому собственнику данной квартиры, проживая с ней совместно. Свидетель ФИО19 поясняла, что квартира требовала ремонта уже, когда истец вселилась в нее (т.1 л.д.230об.), ввиду чего вполне объяснимо, что проведение ремонта являлось плановым мероприятием, учитывая, что в квартире проживали истица, ее дочь и внуки, и оно не во всяком случае зависело от факта открытия наследства. Свидетель ФИО18 пояснила, что ремонт начался с балкона (т.1 л.д.232), при этом договор бытового подряда № на балконное остекление заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков, установленных законом для принятия наследства.

Истцом в материалы дела представлены договор бытового подряда № от 03.03.2022 на установку в спорной квартире изделий из ПВХ, договор бытового подряда № от 03.03.2022 на балконное остекление, однако данные документы не могут служить доказательством принятия Негановой А.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, поскольку даты заключения данных договоров находятся за пределами сроков, установленных законом для принятия наследства, в т.ч. с учетом разъяснений, изложенных в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Копия чека от 23.06.2020 подтверждает лишь приобретение у ИП ФИО20 обоев на сумму 22750 рублей, но из содержания данного документа невозможно определить, за чей счет приобретались обои и куда они были применены.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно подверг сомнению представленные в материалы дела и фотографии, на которых запечатлены моменты ремонтных работ, поскольку на указанных фотографиях отсутствует дата их создания. Сопоставить дату событий, запечатленных на этих фотографиях со сроком, установленным законом для принятия наследства, при непредоставлении истицей достоверной объективной информации о дате, когда были сделаны эти снимки (т.е. электронными данными о снимке), не представилось возможным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно принял во внимание, что истец обратился в ПФР по Пермскому краю о передаче пенсионного дела только 26.07.2022 и снялась 12.07.2022 с регистрационного учета в Пермском крае и встала на регистрационный учет в г. Кемерово по адресу: <адрес>, не влияют на правильность итоговых выводов суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку данные обстоятельства не являются единственно определяющими юридическую судьбу требований истца.

    Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает наличие допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

    При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Негановой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                Е.В. Акинина

Судьи:                                                                    Е.Ю. Котляр

                                                                                    Н.В. Орлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.