Решение по делу № 33-26792/2023 от 28.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0005-01-2022-013258-13

Рег. № 33-26792/2023 Судья: Кондрашева М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Исаковой А.С., Яшина И.В.
при секретаре	Алсафове У.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года гражданское дело № 2-2506/2023 по апелляционной жалобе ДНП «Сосновские озера» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года по иску ДНП «Сосновские озера» к Шелудченко Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца ДНП «Сосновские озера» – Пыльнова А.А., действующего на основании доверенности б/н от 01.12.2022 сроком по 31.12.2023, представителя ответчика Шелудченко А.А. – Метелеву А.В., действующую на основании доверенности № 78 АВ 3371608 от 16.03.2023 сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ДНП «Сосновские озера» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Шелудченко А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 477 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей, ссылаясь в обоснование доводов на то, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 1339 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка, расположенного в пределах территориальных границ ДНП «Сосновские озера». Ответчик членом ДНП не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры, ввиду чего образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 в вышеуказанном размере.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить к заявленным исковым требованиям положения о сроке исковой давности, а также ссылался на то, что в нарушение требований закона размер взносов за определенные периоды рассчитаны, исходя из размера взносов прошлого периода, что неправомерно.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2023 исковые требования ДНП «Сосновские озера» удовлетворены частично: с Шелудченко А.А. в пользу ДНП «Сосновские озера» взыскано неосновательное обогащение в размере 70 823 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканной судом суммы неосновательного обогащения, истцом подана апелляционная жалоба.

Ответчик Шелудченко А.А. извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка площадью 1339 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка, расположенного в пределах территориальных границ ДНП «Сосновские озера».

Ответчик членом ДНП «Сосновские озера» не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах ДНП «Сосновские озера» и ведущий садоводство в индивидуальном порядке при отсутствии заключенного письменного договора с истцом, обязан нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены ДНП.

Применив срок исковой давности к периоду с 01.04.2019 по 01.11.2019, принимая во внимание, что размер взносов за периоды с 01.04.2019 по 31.03.2020, 01.04.2020 по 31.04.2021, 01.04.2021 по 31.12.2022, рассчитаны истцом исходя из размера взносов прошлого периода, что является неправомерным, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период: с 01.11.2019 по 31.12.2019 (рассчитанный в соответствии с протоколом от 31.01.2019) в размере 7 676 рублей; с 01.04.2020 по 31.12.2020 (рассчитанный в соответствии с протоколом от 30.03.2020) в размере 35 343 рублей; с 24.05.2021 по 31.12.2021 (рассчитанный в соответствии с протоколом от 24.05.2021) в размере 27 804 рублей; всего на общую сумму 70 823 рубля. Таким образом, суд исключил часть периода, исходя из того, что в протоколах собрания от 31.01.2019, 30.03.2020, 24.05.2021 решение вопроса о пролонгации приходно-расходной сметы с 2019 на 2020, с 2020 на 2021, с 2021 на 2022 годы отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части исключения периодов времени в связи с отсутствием пролонгации приходно-расходной сметы из общего периода задолженности, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца ДНП «Сосновские озера».

На основании п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 данного Закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ предполагается платным, решение общего собрания - основание для определения размера ежегодного взноса и его оплаты, санкций за просрочки платежей.

Пунктом 4.1 Устава ДНП предусмотрено, что средства ДНП образуются в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. Размер и срок уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов ДНП по представлению Правления.

Согласно п. 6.4 Устава ДНП собрание членов ДНП созывается правлением не реже, чем 1 раз в год. Внеочередные собрания проводятся по решению правления.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по оплате платежей за пользование объектами инфраструктуры, при этом сумма задолженности за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 рассчитана на основании протокола и приходно-расходной сметы от 31.01.2019, устанавливающий тариф на 2019 год (л.д.38-40); за период с 01.04.2020 по 31.04.2021 на основании протокола и приходно-расходной сметы от 30.03.2020, устанавливающий тариф на 2020 год (л.д.41-43); за период с 01.04.2021 по 31.12.2022, на основании протокола и приходно-расходной сметы от 24.05.2021, устанавливающий тариф на 2021 (л.д.51-62).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что решения общих собраний не оспорены, не признаны судом недействительными, а так же учитывая, что ФЗ 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствует обязанность включать в повестку общего собрания вопроса о пролонгации предыдущей приходно-расходной сметы, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и пользующимся объектами инфраструктуры садоводства, обслуживание которых осуществляет истец, не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в размере 149 417,75 рублей. Взимание платы за период времени (например) с 01.01.2020 по 01.04.2020, рассчитанной по протоколу от 31.01.2019, поскольку следующий протокол (от 30.03.2020) предусматривал платежи только за период времени со дня принятия решения на данном собрании (с 01.03.2020), не противоречит общепринятым правилам и нормам закона. То есть за период времени, когда не принято решение по платежам, взиманию подлежит сумма по ранее установленным решениям, если это не нарушает прав граждан. В данном случае, в последующем установленные платежи, выше предыдущих, соответственно, права граждан не нарушаются. Пользование же имуществом, ведение хозяйства в индивидуальном порядке без соответствующе оплаты, нарушает баланс прав и интересов всех участников правоотношений, в данном случае - ДНП «Сосновские озера».

Согласно представлено истцом расчета (л.д.120), проверенным судебной коллегией, размер задолженности ответчика, с учетом применения срока исковой давности (до 01.11.209 пропущен), составляет 149 417,75 рублей.

Соответственно, подлежит изменению и государственная пошлина, подлежащая взысканию пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 188,35 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 24 мая 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать неосновательное обогащение с Шелудченко Андрея Александровича в пользу ДНП «Сосновские озера» в размере 149 417,75 рублей, государственную пошлину в размере 4 188,35 рублей.

В остальной части решение суда - без изменения.

Председательствующий:         Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 22.01.2024