Решение по делу № 12-114/2024 от 08.02.2024

<данные изъяты>

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                                  <адрес> Татарстан

Судья Кировского районного суда <адрес> Морозов В.П., рассмотрев жалобу Вайман Игоря Вячеславовича на определение заместителя прокурора Кировского района г.Казани РТ Алхасова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Емельяновой Татьяны Александровны в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

установил:

Определением заместителя прокурора Кировского района г.Казани РТ Алхасова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (отсутствием административной ответственности), предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

На данное определение Вайман И.В. в Кировский районный суд г. Казани ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и возвратить дело на новое рассмотрение в прокуратуру <адрес> РТ.

Рассмотрение жалобы назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

До начала рассмотрения дела от представителя Вайман И.В. действующего на основании доверенности ФИО5 поступило заявление, которым поданная на определение жалоба отзывается.

В связи с подачей заявления об отзыве жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

Действующее административное законодательство не содержит норму права, предусматривающей последствия отзыва жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, это не может свидетельствовать о запрете на отзыв жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью лица, чьи законные права и интересы оно затрагивает.

Соответственно, данное лицо вправе отозвать жалобу, поданную им на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

Действующее законодательство не содержит последствия подачи заявления об отзыве жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

Тем не менее, судья находит, что в связи с отзывом жалобы должно быть вынесено процессуальное постановление, которым жалоба возвращается без рассмотрения в связи с ее отзывом.

Постановление по делу об административном правонарушении либо решение по делу об административном правонарушении являются процессуальными решениями, выносимыми по существу дела.

При отзыве жалобы дело не подлежит рассмотрению по существу.

В связи с этим подлежит вынесению определение о возврате жалобы без рассмотрения в связи с отказом от него как определение о результатах рассмотрения заявленного ходатайства с применением правил статей 29.4, 29.9, 29.12 и 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Вайман Игоря Вячеславовича поступившее через его представителя Груздева И.М. о возврате ему жалобы на определение заместителя прокурора Кировского района г.Казани РТ Алхасова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Емельяновой Татьяны Александровны отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (отсутствием административной ответственности), удовлетворить.

Жалобу Вайман Игоря Вячеславовича на определение заместителя прокурора Кировского района г.Казани РТ Алхасова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ,- возвратить ему без рассмотрения по существу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани                                                                                   В.П. Морозов