Решение по делу № 2-3869/2015 от 12.05.2015

Решение

именем Российской Федерации

16 июня 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьмина В.В. к Шишловой М.А. о взыскании долга и неустойки по договору займа,

Установил:

Истец Кузьмин В. В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице Шишловой М. А., в обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором займа от 05.11.2014г. Шишлова М. А. получила от истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 30.12.2014г.

До настоящего времени ответчица долг по договору займа не возвратила.

    В соответствии с п. 2 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, «Заемщик» уплачивает «Заимодавцу» неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата полной суммы займа.

    Начиная с 31.12.2014г. по 31.05.2015г. размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.Х152 дняХ1%).

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчицы Шишловой М. А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с договором в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Кузьмин В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Шишлова М. А. в судебное заседание не явилась, согласно ответу ИЦ У МВД Самарской области находится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области, извещена надлежащим образом, путем направления поручения начальнику учреждения, письменных возражений не представила.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 05.11.2014 года между Кузьминым В. В. и Шишловой М. А. заключен договор займа, в соответствии с которым Кузьмин В. В. передал ответчице Шишловой М. А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается п. 1 договора, на срок до 30.12.2014г. без уплаты процентов.

Ответчица долг по договору займа до настоящего времени не возвратила.

    В соответствии с п. 2 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, «Заемщик» уплачивает «Заимодавцу» неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата полной суммы займа.

    Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.12.2014г. по 31.05.2015г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.Х152 дняХ1%). Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей Шишловой М. А. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца Кузьмина В. В.

Судом установлено, что размер неустойки определен сторонами договора, ответчица добровольно приняла на себя обязательства по возврату долга, а также неустойки, следовательно, по мнению суда, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьмина В. В. о взыскании суммы долга, неустойки, предусмотренной договором законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузьмина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Шишловой М.А. в пользу Кузьмина В.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в соответствии с договором в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2015г.

    Председательствующий: Е.В.Умнова