Решение по делу № 1-199/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-199/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 августа 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., рот секретаре Королёвой Т.Ю. (Николаевой Т.Ю.),

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района СПб Александровой Ю.В.,

подсудимого Богданова В.В.,

защитника - адвоката Звездиной Е.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

Богданова Владимира Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.02.2012 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 25.12.2013 года мировым судьей судебного участка №167 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения (ст. 74 ч. 4 УК РФ) по приговору от 06.02.2012 года, с частичным присоединением наказания по приговору от 06.02.2012 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы.

- 25.09.2015 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден условно – досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 01 день;

- 15.02.2018 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно.

Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В., имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и находясь с этой целью по месту своего жительства - в <адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно, безвозмездно сбыл свидетель №4 смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,33 гр., что является значительным размером, которое в последствии было изъято сотрудником полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра свидетель №4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут, в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Он же (Богданов В.В.) совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут Богданов В.В., имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и находясь с этой целью на лестничной площадке 8 этажа парадной №, <адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,25 гр., что является значительным размером, свидетель №2, выступавшему в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получив от последнего деньги в размере 500 рублей, после чего, данное наркотическое средство было изъято сотрудником полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра свидетель №2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, в помещении кабинета № ОПБНОН ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Он же (ФИО2) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2 с неустановленного времени и до момента задержания его сотрудниками полиции в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 8 этажа, у <адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой, №№1 - 2,28 гр., №2 - 1,29 гр., №3 - 0,05 гр., №4 - 0,04 гр., №5 - 0,03 гр., №6 - 0,08 гр., №7 -0,05 гр., №8 - 0,03 гр., №9 - 0,02 гр., общей массой 3,87 гр., что является крупным размером, а также смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,03 гр., которое было обнаружено и изъято у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту его жительства по адресу: <адрес> период времени с 02 часов 39 минут до 03 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (Богданов В.В.) совершил содержание притона для потребления наркотических средств, а именно.

Богданов В.В., имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств по месту своего жительства в <адрес> в Санкт-Петербурге, в период времени с июля 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, организовал притон для систематического и неоднократного употребления наркотических средств, для чего, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, систематически предоставлял помещение квартиры лицам, страдающим наркотической зависимостью, в частности свидетель № 3, свидетель №4 и Свидетель №1 для потребления наркотического средства - производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, для чего создал необходимые условия использования своего жилища для потребления наркотических средств: предоставил посуду, мебель, осуществляя действия по содержанию своего жилища – производил уборку, убирал мусор, впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью в свое жилище и давал им свое устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств, что превратилось в систему и в последующем не требовало со стороны Богданова В.В. дополнительного формального согласия каждый последующий раз потребления в его квартире наркотических средств.

Так, в июле 2018 года Богданов В.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, находясь у себя по месту жительства в <адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно, умышленно, предоставил помещение квартиры свидетель № 3 для внутривенного употребления наркотического средства - производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, которое свидетель № 3 употребила путем внутривенной инъекции в его квартире.

Он же (Богданов), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут во исполнение своего преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, находясь у себя по месту жительства в <адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно, умышленно, предоставил помещение квартиры свидетель №4 для внутривенного употребления наркотического средства - производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, которое свидетель №4 употребила путем внутривенной инъекции в его квартире.

Он же (Богданов), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут во исполнение своего преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, находясь у себя по месту жительства в <адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно, умышленно, предоставил помещение квартиры свидетель № 3, свидетель №4 и Свидетель №1 для внутривенного употребления наркотического средства - производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, которое свидетель № 3, свидетель №4 и Свидетель №1 употребили путем внутривенной инъекции в его квартире.

Подсудимый Богданов В.В., допрошенный в судебном заседании, в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал частично и пояснил, что наркотические средства свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ он не передавал; что наркотические средства, которые у него были изъяты в ходе обыска по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, он хранил для собственного употребления, а также не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ передал свидетель №2 наркотическое средство «соль», получив от него деньги 500 рублей. Богданов отрицал факт организации и содержании притона для потребления наркотических средств. В содеянном Богданов искренне раскаивается.

Виновность подсудимого Богданова В.В. в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается следующими доказательствами.

По факту сбыта наркотических средств свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ вину подсудимого Богданова подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля свидетель №4 в судебном заседании и в ходе следствия (т. 1 л.д. 192-195), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что она периодически употребляет наркотическое средство «соль», «кристаллы», которое приобретает в том числе и у своего знакомого Богданова. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (свидетель №4), находясь по месту проживания Богданова приобрела у него наркотическое средство «соль», часть которого употребила, а оставшуюся часть хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции в этот же день у <адрес> и изъятия наркотического средства в № отделе полиции.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 КУК РФ по факту сбыта свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,33 гр., которое было у нее (свидетель №4) обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут (т. 1 л.д. л.д. 174).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ была задержана свидетель №4, у которой при досмотре ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят фольгированный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 176 ).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетель №4 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят фольгированный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 179 ).

Справка о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое у свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,33 гр. На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 180-181).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,31 г, без учета ранее израсходованного количества вещества при первоначальном исследовании (т. 1 л.д. 1 л.д. 215-218).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен полиэтиленовый пакет, с номером проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого содержится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (согласно вышеуказанной экспертизы) (т. 1 л.д. 220-222).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого Богданова В.В., доказанной.

Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетеля в той части, как они изложены в приговоре, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются представленными и исследованными суду доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого Богданова, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 197-201), которые суд оценивает как допустимые и достоверные в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Так, из показаний Богданова на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал свидетель №4 наркотическое средство «соль», которое она взяла и поехала к себе домой, а позже от свидетель №4 ему стало известно, что её задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где в ходе проведения её личного досмотра изъяли у неё наркотическое средство «соль», которую он ранее ей отдал.

В ходе судебного следствия подсудимый Богданов выше изложенные показания не подтвердил, указал, что данные показания дал по просьбе сотрудников, которые в последствии избрали ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, судом проверены, не нашли своего подтверждения.

Суд оценивает показания Богданова данные им на предварительном следствии как допустимые доказательства, не усматривая каких-либо нарушений при проведении его допросов, полагая, что его показания получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При проведении допроса Богданову были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и о том, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже при его последующем отказе от данных показаний.

Анализ показаний Богданова, данных им на предварительном следствии, свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, при этом, давая показания, он последовательно сообщал о своих действиях относительно сбыта наркотических средств как свидетель №4.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что Богданов вынужден был давать показания против себя самого, оснований для самооговора не имелось.

Кроме того, показания подсудимого Богданова, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются и подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Показаниям свидетеля свидетель №4 в судебном заседании о том, что наркотическое средство, которое у нее было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, после ее задержания, она приобрела через «закладку», суд не доверяет, оценивает как данные из желания смягчить ответственность Богданову, как человеку, с которым у нее были близкие отношения, и с которым она периодически совместно проживала, и по этой причине не могут быть приняты судом во внимание.

Так, из показаний свидетеля свидетель №4 на следствии, которым суд полностью доверяет, следует, что она употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретала, в том числе и у Богданова; что ДД.ММ.ГГГГ Богданов передал ей наркотическое средство, часть которого она употребила по месту жительства последнего, а часть оставила себе для последующего употребления; что при выходе из парадной, где проживает Богданов, она была задержана, а в ходе ее личного досмотра у нее было изъято данное наркотическое средство.

Показания свидетеля свидетель №4 о задержании и изъятии у неё наркотического средства - «соль», приобретенного у Богданова, подтверждаются протоколом ее досмотра с участием понятых, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта.

Показания подсудимого Богданова в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства свидетель №4 не передавал, судом оцениваются критически, как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетель №4, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом вышеизложенного, суд признает неубедительными доводы защиты о необходимости оправдания Богданова по факту сбыта наркотических средств свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Богданова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Богданов, передавая наркотическое средство свидетель №4, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что передает именно наркотическое средство, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации в выше указанных объемах, и которое было изъято из оборота в результате задержания и досмотра свидетель №4.

Виновность подсудимого Богданова В.В. по факту сбыта наркотических средств свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждают следующие представленные суду доказательства.

Показания свидетеля свидетель №2, оглашенные в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-133), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель №2) добровольно, с целью изобличения Богданова в сбыте наркотических средств, принял участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика. свидетель №2 был досмотрен, ему были выданы деньги в сумме 500 рублей, и далее он договорился с Богданова о встрече и покупке у него наркотического средства. Затем, он (Авдеев), совместно с сотрудниками полиции и понятыми приехали к месту жительства Богданова, под их наблюдением он зашел в парадную, поднялся на 8 этаж, на лестничной площадке встретился с Богдановым, передал ему деньги, получив взамен наркотическое средство «соль», после этого подал условный знак сотрудникам, которые вместе с ним находились в подъезде и которые задержали Богданова. В отделе полиции он свидетель №2) добровольно выдал приобретенное у Богданова наркотическое средство.

Показания свидетелей свидтель №5 и свидетель №6 – оперуполномоченных уголовного розыска оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ ( т. 1 л.д. 147-149; т. 1 л.д. 156-159), аналогичных по содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель №2 добровольно написал заявление и принял участие в качестве закупщика, после чего было осуществлено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой свидетель №2 предварительно досмотренному, были вручены деньги - 500 рублей, свидетель №2 договорился с Богдановым о встрече и покупке наркотического средства по месту жительства последнего. Далее, совместно с понятыми, а также свидетель №2 проследовали к месту встречи и все вместе зашли в подъезд. свидетель №2 поднялся на 8 этаж, где на лестничной площадке встретился с Богдановым, которому предал деньги, получив взамен наркотики, подал условный сигнал, что купил наркотик, после чего Богданова был задержан. Далее свидетель №2 добровольно выдал приобретенный у Богданова наркотик.

Показания свидетеля свидетель №7, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 139-141), из которых следует, он (свидетель №7) и второй понятой принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика свидетель №2, которому, предварительно досмотренному, сотрудниками полиции были выданы деньги в размере 500 рублей. Затем все вместе проследовали к месту жительства Богданова, где свидетель №2 приобрел у Богданова наркотики, которые в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты на лестничной площадке 8-го этажа в подъезде № <адрес> Богданов сбыл свидетель №2 наркотическое средство – «соль» за 500 рублей, которое в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Богданов был задержан в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 8-го этажа 6 подъезда <адрес>. В действиях Богданова усматриваются признаки преступления, предусмотренные частями 1-5 УК РФ (т. 1 л.д. 27).

Протокол досмотра свидетель №2 до ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОПБНОН ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр свидетель №2, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «закупщика». Веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не обнаружено (т. 11 л.д. 32-33).

Акт осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены деньги в размере 500 рублей и перданы свидетель №2 (т.1 л.д. 34-37).

Протокол досмотра свидетель №2 после ОРМ «Проверочная закупка» согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Авдеев добровольно выдал наркотическое средство, пояснив обстоятельства его приобретения (т. 1 л.д. 38-39).

Рапорт о задержании Богданова В.В., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на лестничной площадке 8-го этажа возле <адрес> по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств задержан Богданов В.В. (т. 1 л.д. 40).

Протокол досмотра Богданова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Богданова были обнаружены и изъяты, в том числе деньги 500 рублей, ранее выданные свидетель №2 в ходе ОРМ, при этом Богданов пояснил, что деньги получил от своего знакомого по имени Саша за продажу ему наркотического средства «соль» ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> ( т. 1 л.д. 41-43 ).

Справка о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, добровольно выданное свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,25 гр. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 79).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное свидетель №2, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,24 г. без учета ранее израсходованного количества вещества при первоначальном исследовании (т. 1 л.д. 107-109).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

полиэтиленовый пакет, с номером проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого содержится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (согласно вышеуказанной экспертизы);

денежные средства в размере 500 рублей с указанием номера и серии денежных купюр;

детализация исходящих и входящих звонков между Богдановым и свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-123).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого Богданова В.В., доказанной.

Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей в той части, как они изложены в приговоре, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, которые были оформлены и преданы следователю надлежащим образом, согласуются по фактическим обстоятельствам дела, в том числе и с показаниями подсудимого Богданова, которые суд оценивает как допустимые и достоверные в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Так, свидетель свидетель №2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь закупщиком при проведении ОРМ «проверочная закупка», приобрел у ФИО2 по месту его жительства наркотическое средство на деньги, выданные ему в ходе ОРМ. Полученное от ФИО2 наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидтель №5, свидетель №6, свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель №2 принял участие в ОРМ «проверочная закупка»; договаривался с Богдановым о встрече и покупке наркотического средства, что у Богданова свидетель №2 приобрел наркотическое средство.

Также из показаний свидетелей свидтель №5, свидетель №6, свидетель №7 следует, что свидетель №2, принимавший участие в ОРМ в качестве закупщика 07.08.2018 года добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел у Богданова на деньги, выданные ему сотрудниками в ходе ОРМ.

Показания данных свидетелей об изъятии у свидетель №2 наркотического средства подтверждаются протоколом досмотра свидетель №2, заключением эксперта.

Обстоятельства продажи наркотического средства свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ также не оспариваются и самим подсудимым Богдановым.

Суд также доверяет показаниям свидетеля свидетель №2, что он добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка»; что договаривался с Богдановым о встрече и покупке наркотического средства; что встретившись, получил от Богданова наркотики, за которые передал ему 500 рублей, выданные ему в ходе ОРМ, а также то, что полученное от Богданова наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции, поскольку его показания являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Кроме того, показания свидетеля свидетель №2 относительно участия его в ОРМ, в свою очередь подтверждаются показаниями свидтель №5. свидетель №6, свидетель №7, а также исследованными судом материалами дела.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании по факту передачи наркотического средства свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что его показания согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам исследования всех представленных суду доказательств не установлено их получение в результате провокации, поскольку суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 данного закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного закона, и данные, полученные в результате этой деятельности, являются допустимыми. Указанные документы свидетельствуют о наличии у Богданова В.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Действия подсудимого Богданова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицируя действия Богданова В.В. таким образом, суд исходит из того, что Богданова возмездно, за деньги, действуя с прямым умыслом, осознавая, что осуществляет сбыт наркотического средства, передал свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на площадке 8 этажа, 6 парадной <адрес> смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,25 гр. Значительный размер наркотического средств судом установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ.

Виновность подсудимого Богданова В.В. по факту незаконного хранения наркотических средств в крупном размере подтверждают следующие представленные суду доказательства.

Показания свидетеля свидетель №6 – оперуполномоченного уголовного розыска, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-159), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания Богданова он (свидетель №6), по поручению следователя проводил обыска по месту жительства Богданова, в ходе которого были обнаружены и изъяты в том наркотические средства.

Показания свидетелей свидетель №8 и свидетель №9, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-144; т. 1 л.д. 160-162), аналогичные по содержания, из которых следует, что 08.07. 2018 года они принимали участие в качестве понятых при обыске по месту жительства Богданова, в ходе которого были изъяты, в том числе наркотики.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому следует, что в ходе проведения обыска по месту жительства Богданова В.В. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты порошкообразные вещества (т. 1 л.д. 165 ).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обыска по месту жительства Богданова по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты, в том числе порошкообразные вещества, при этом Богданов пояснил, что обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическими средствами «соль» (т. 1 л.д. 95-100 ).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследования вещества, являются смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами: №1 -2,28 гр., №2 - 1,29 гр., №3 - 0,05 гр., №3 - 0,04 гр., №5 - 0,03 гр., №6 - 0,08 гр., №7 - 0,05 гр., №8 -0,03 гр., №8 - 0,03 гр., №9 - 0,02 гр., а также смесью, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,03 гр. (т. 1 л.д. 113-116 ).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет, с номером проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого содержится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон и смесью, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), согласно вышеуказанной экспертизы) (т. 1 л.д. 118-123)..

    Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого Богданова доказанной.

Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей в той части, как они изложены в приговоре, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются по фактическим обстоятельствам дела.

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку она дана специалистами соответствующей специальности и квалификации, не заинтересованными в итогах рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований для самооговора у Богданова в суде, которым суд доверяет, так же не установлено.

Органами предварительного следствия действия Богданова В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, суду не представлено доказательств того, что Богданов покушался на сбыт выше указанных наркотических средств, и данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.

Богданов в судебном заседании утверждал, что до своего задержания, в течение длительного времени употреблял наркотики «соль», которые у него были изъяты в ходе обыска по месту жительства, которые он хранил для личного употребления и данные им показания объективно ничем не опровергаются.

Какой-либо конкретной информации о том, что Богданов занимается сбытом наркотических средств, материалы дела не содержат, стороной обвинения суду не представлено, а факт передачи ранее наркотического средства свидетель №4 и свидетель №2, являются не достаточными для признания вины Богданова в покушении на сбыт вышеуказанных наркотиков.

А один лишь размер наркотических средств не может свидетельствовать о наличии у Богданова умысла на их незаконный сбыт.

При этом суд учитывает вид и размер изъятых наркотиков, факт употребления Богдановым аналогичных наркотических средств в течение длительного времени.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел Богданова на сбыт вышеуказанной массы наркотического средства не нашел своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия Богданова с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения Богданова В.В. указание на «незаконное приобретение» Богдановым указанной выше массы наркотического средства, исходя из следующего. При определении обстоятельств незаконного приобретения Богдановым данной массы наркотика - время, место и способ, то есть обстоятельства совершения приобретения наркотического средства, являясь признаками объективной стороны преступления, подлежат обязательному установлению и доказыванию. Суду не представлено объективных данных об обстоятельствах приобретения Богдановым выше указанного наркотического средства, а указанная в обвинении лишь завершающая временная граница приобретения им наркотика, без указания начала данного периода – «в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 15 часов 33 минут 07.08.2018 года» - не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что сроки привлечения Богданова к ответственности за незаконное приобретение выше установленной массы наркотического средства не истекли.

Квалифицируя действия Богданова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что у Богданова при проведении обыска по месту его жительства было изъято наркотическое средство, которое он хранил без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях Богданова В.В. объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления.

Виновность подсудимого Богданова В.В. по факту содержания притона для потребления наркотических средств подтверждают следующие представленные суду доказательства.

Показания свидетеля свидетель №4 в судебном заседании и на следствии (т. 2 л.д. 16-18), из которых следует, что она употребляет наркотическое средство «соль», которое ей передает Богданов безвозмездно. Полученные наркотики свидетель №4 употребляет по месту жительства Богданова. Кроме того, она свидетель №4 видела в квартире у Богданова наркозависимых лиц употребляющих наркотики. ДД.ММ.ГГГГ Стрельцова, получив от Богданова наркотик, употребила его. ДД.ММ.ГГГГ, также находясь по месту жительства Богданова употребила наркотик, который ей дал Богданов. Инъекцию дела с использованием шприца, который ей также предоставил Богданов. Также в квартире у Богданова она видела девушку по имени «Неля» (свидетель № 3), которая тоже употребила наркотик.

Показания свидетель № 3, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2 л.д. 224-225), из которых следует, что она употребляет наркотики, знает Богданова, а когда бывает в гостях у Богданова, употребляет наркотики «соль», при этом необходимое для инъекции ей предоставляет Богданов. Так, в июле 2018 года, 07.08.2018 года она находилась в гостях у Богданова, где употребляла наркотики. В квартире также видела Наталью (свидетель №4), которая является наркозависимым лицом, и которая также употребляла наркотики.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-20), из которых следует, что он знаком с Богдановым, у которого дома можно было употреблять наркотики. 07.08.2018 года находился у Богданова дома, внутривенно употребил наркотик, который ему передал Богданов, а также предоставил все необходимое для инъекции - шприц, воду. В квартире он также видел двух девушек (свидетель №4 и свидетель № 3), которые употребляли наркотики.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях Богданова В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (т. 1 л.д. 231).

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ Свидетель №1, свидетель №4 по факту ДД.ММ.ГГГГ потребления ими без назначения врача наркотического средства (т. 2 л.д. 27-28, 29-30).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 02 часов 39 минут до 03 часов 51 минуты по месту жительства Богданова, по адресу: <адрес>, согласно которому, было обнаружено и изъято, в том числе множество шприцов разного объема с жидкостью и без жидкости, металлические чайные ложки с остатками вещества (т. 1 л.д. 95-100).

    Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.08.2018г., согласно которому у свидетель № 3 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 3).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.08.2018г., согласно которому у свидетель №4 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 4).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.08.2018г., согласно которому у Свидетель №1 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 5).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину Богданова В.В. в совершении выше указанного преступления установленной и доказанной.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные в приговоре доказательства подтверждены представленными суду выше перечисленным доказательствами.

Суд оценивает показания подсудимого Богданова данным им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 11-14) о том, что он, совместно со свидетель №4, свидетель № 3, Свидетель №1 и другими, по месту своего жительства неоднократно употреблял наркотическое средство «соль», предоставляя все необходимое для инъекций – шприцы, посуду, воду, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что его показания согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

    Суд квалифицирует действия Богданова В.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Квалифицируя действия Богданова В.В. таким образом, суд исходит из того, что в квартире, где он проживал с престарелой матерью, использовал данное помещение не только для проживания в нем, но и для систематического потребления наркотических средств. Умышленно, действуя при этом с прямым умыслом, имел в указанном помещении не только наркотические средства для употребления, но и предоставлял посещающим его квартиру наркозависимым лицам, наряду с наркотическими средствами - различные приспособления для потребления наркотических средств в данном помещении. Судом установлено, что с указанной целью его квартиру посещали не менее трех лиц, данные посещения носили систематический характер.

При назначении наказания подсудимому Богданову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при исследовании личности подсудимого Богданов В.В. судом установлено, что он холост, проживал с матерью, работал, характеризуется без замечаний, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Суд также учитывает возраст, и состояние здоровья его матери, которая нуждаются в его помощи.

Богданов В.В. раскаивается в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Все вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания Богданову положения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренное санкцией за совершенные преступления по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Богданова В.В. рецидив преступления, связи с чем ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Богданов совершил умышленные преступления, которые представляют собой большую общественную опасность для общества, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое при назначении наказания Богданову, то есть оснований для применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Богданову следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с применением требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, однако с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств – не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без применения требований ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Богданов совершил данные преступления в период условного наказания по приговору Калининского районного суда СПБ от 15.02.2018 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова Владимира Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт свидетель №4) с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт свидетель №2) с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Богданову В.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Богданову В.В. условное наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Богданову В.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15.02.2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив Богданову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подсудимому Богданову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Богданову В.В. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 19 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Богданову В.В. время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 19 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1, 3.2 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богданов В.В. не изменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-127), хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128) – хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

- деревянную коробку со шприцами, иглами, ложками, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128) – уничтожить;

- денежные средства в сумме 500 рублей, переданные свидтель №5, полагать возвращенными;

- детализацию входящих и исходящих соединений, находящуюся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: