Решение по делу № 1-24/2024 от 05.02.2024

УИД: 51RS0009-01-2024-000236-95

Дело № 1-24/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «21» февраля 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Щепелина С.Н.,

подсудимого Пронькина А.В.,

его защитника – адвоката Ковалевского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пронькина А.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронькин А.В. совершил семь мелких хищений, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11.05.2023, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 23.05.2023, Пронькин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл 21.05.2023.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 29.08.2023 по 07.11.2023 Пронькин А.В. из корыстных побуждений совершил 7 мелких хищений.

Так, 29.08.2023 в период с 14 часов до 16 часов 20 минут Пронькин А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №16942 общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>», Общество), расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с полки стеллажа отдела с алкогольной продукцией принадлежащие Обществу две бутылки напитка «<данные изъяты>» объемом 1 литр каждая, стоимостью 644 рубля 34 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 1288 рубля 68 копеек, после чего с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ущерб на сумму 1288 рублей 68 копеек.

01.09.2023 в период с 15 часов до 17 часов 45 минут Пронькин А.В., находясь в помещении торгового зала того же магазина «<данные изъяты>» № 16942 ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил с полки стеллажа отдела с алкогольной продукцией принадлежащие Обществу две бутылки напитка «<данные изъяты>» объемом 1 литр каждая, стоимостью 644 рубля 34 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 1288 рубля 68 копеек, после чего с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ущерб на сумму 1288 рублей 68 копеек.

04.09.2023 в период с 18 часов до 20 часов 33 минуты Пронькин А.В., находясь в помещении торгового зала того же магазина «<данные изъяты>» № 16942 ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил с полки стеллажа отдела с алкогольной продукцией принадлежащие Обществу две бутылки напитка «<данные изъяты>» объемом 1 литр каждая, стоимостью 644 рубля 34 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 1288 рубля 68 копеек, после чего с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ущерб на сумму 1288 рублей 68 копеек.

07.09.2023 в период с 17 часов до 22 часа Пронькин А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №15618 ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с полки стеллажа отдела с алкогольной продукцией принадлежащие Обществу одну бутылку напитка «<данные изъяты>» объемом 1 литр и одну бутылку «<данные изъяты>» стоимостью по 644 рубля 34 копейки за каждую бутылку, общей стоимостью 1288 рублей 68 копеек, после чего с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ущерб на сумму 1288 рублей 68 копеек.

08.09.2023 в период с 13 часов до 15 часов 10 минут Пронькин А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» № 16942 ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с полки стеллажа отдела с алкогольной продукцией принадлежащие Обществу одну бутылку напитка «<данные изъяты>» объемом 1 литр и одну бутылку «<данные изъяты>», стоимостью по 644 рубля 34 копейки за каждую бутылку, общей стоимостью 1288 рубля 68 копеек, после чего с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ущерб на сумму 1288 рублей 68 копеек.

05.10.2023 в период с 15 часов до 18 часов Пронькин А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №17956 ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащие Обществу две бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 539 рубля 05 копеек за бутылку, общей стоимостью 1078 рубля 10 копеек, после чего с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ущерб на сумму 1078 рублей 10 копеек.

07.11.2023 в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 45 минут Пронькин А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №25409 ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с полки холодильной камеры две упаковки сыра «<данные изъяты>» общим весом 1,26 кг., общей стоимостью 799 рублей 81 копейка, после чего с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пронькин А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ковалевский А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Щепелин С.Н. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пронькин А.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия Пронькина А.В. по каждому из семи преступлений по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений небольшой тяжести, совершенных Пронькиным А.В., а также данные о его личности.

Пронькин А.В. не судим (т.2, л.д.164-165); привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против здоровья населения и посягающих на общественный порядок, за которые подвергался административным наказаниям (т.2, л.д.168); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2, л.д.171-172); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пронькину А.В., по всем преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразилось в том, что после неоднократно давал признательные показания по существу дела, первые из которых явились основанием возбуждения уголовного дела, участвовал в иных следственных действиях, препятствий в дознании не оказывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пронькину А.В. судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенных Пронькиным А.В. преступлений, оснований для применения ст.64 суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи, а также положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Пронькиным А.В. преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, и считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая такой вид наказания, суд учитывает, что подсудимый, хоть и не имеет профессии, но по состоянию здоровья способен выполнять различные виды работ, не требующих специальностей.

Обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, не установлено.

С учетом того, что Пронькин А.В. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Пронькин А.В. совершил семь преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказания, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В ходе предварительного следствия к подсудимому Пронькину А.В. в порядке ст. 44 УПК РФ представителем потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с него денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Гражданский ответчик Пронькин А.В. исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина Пронькина А.В. в совершении преступлений установлена, а подсудимый является лицом, причинившим вред, суд находит гражданский иск представителя потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную Пронькину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пронькина А.В. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить Пронькину А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с видеофайлами, копии товарных и товарно-транспортных накладных, инвентаризационные акты, копии счетов-фактуры - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с Пронькина А.В. денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Пронькина А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Освободить Пронькина А.В. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда его защитника на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Пронькин А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 А.В. Кирилов