Решение по делу № 4А-191/2019 от 17.07.2019

1 инстанция – Рубан М.В.

2 инстанция – Степанова Ю.С.

                                                                                                               № 4А-191/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                      29 августа 2019 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Жигалова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 24 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года, вынесенные в отношении Жигалова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года, Жигалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поступившей в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жигалов В.А., приводя доводы о незаконности оспариваемых судебных актов, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Севастопольский городской суд 31 июля 2019 года, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу, исходя из следующего.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее – Правила освидетельствования), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что 10 марта 2019 года в 15 часов 45 минут водитель Жигалов В.А., управляя автомобилем марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 10-А по ул. Генерала Лебедя в г. Севастополе отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Жигалов В.А. 10 марта 2019 года в 15 часов 45 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом Жигалова В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения (алкотектор) уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Жигалову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жигалову В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако Жигалов В.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Жигаловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 92 АВ № 005209 от 10 марта 2019 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Жигаловым В.А. требований п. 2.3.2 ПДД РФ и не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должным образом описано. Кроме того, как усматривается из указанного протокола, Жигалову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ, при этом Жигалов В.А. отказался подписать протокол, замечаний, дополнений или возражений, в том числе относительно выявленных у него признаков опьянения в протоколе не указал, письменных объяснений относительно обстоятельств вмененного правонарушения не представил (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 92 ОТ № 100353 от 10 марта 2019 года, составленным с применением видеозаписи (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 92 МО № 000499 от 10 марта 2019 года, составленным с применением видеозаписи, в соответствии с которым Жигалов В.А. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и с учетом отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается соответствующей записью, выполненной Жигаловым В.А.(л.д. 2).

Кроме перечисленных доказательств, вина Жигалова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей последовательность совершения уполномоченным должностным лицом ДПС процессуальных действий – отстранение от управления транспортным средством в связи с имеющимися у Жигалова В.А. признаками алкогольного опьянения, предложение пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического устройства – алкотектор, а также предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом Жигалова В.А. от освидетельствования на месте (л.д. 14), показаниями свидетеля Костылева П.А., подтвердившего тот факт, что Жигалов В.А., имея признаки алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье припаркованного автомобиля марки «Renault Fluence», завел двигатель и стал выезжать задним ходом, но указанный маневр у него не получился из-за припаркованных автомобилей. На требования заглушить мотор и вытащить ключ из замка зажигания в агрессивной форме отказал и вновь предпринял попытку выехать с места стоянки, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД, а сам встал возле водительской двери с целью блокировать выезд автомобиля (л.д. 62), аналогичными показаниями свидетеля Сивковой Ю.Ю. (л.д. 62-63), а также показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Никандрова А.Н. и Копина Б.Г. об обстоятельствах, при которых ими был задержан Жигалов В.А. (л.д. 61, 63). При этом свидетели Костылев П.А., Сивкова Ю.Ю., а также сотрудники ДПС подтвердили факт отказа Жигалова В.А. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у последнего признаков опьянения.

Мотивы, по которым мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетеля Чабаненко А.Л., подробно изложены в оспариваемом постановлении и оснований не согласиться с ними не имеется.

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Жигалова В.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья, с выводами которого согласился суд второй инстанции, пришел к законному и надлежащим образом обоснованному выводу о виновности Жигалова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

Административное наказание назначено Жигалову В.А. в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Севастопольский городской суд, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, обусловлены несогласием заявителя с состоявшимися по делу судебными актами, при этом не содержат сведений, имеющих юридическое значение, которые свидетельствовали бы о допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, влекущих изменение или отмену оспариваемых судебных постановления и решения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, состоявшихся по делу, не имеется.

Между тем усматриваются основания для изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления мирового судьи по данному делу была оглашена 24 апреля 2019 года, а в полном объеме постановление было изготовлено 29 апреля 2019 года.

Таким образом, датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме, то есть 29 апреля 2019 года, а не день оглашения его резолютивной части 24 апреля 2019 года, как ошибочно указали мировой судья и судья районного суда в решении по результатам рассмотрения жалобы Жигалова В.А., в связи с чем судебные акты в этой части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 24 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года, вынесенные в отношении Жигалова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить, считать датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя – 29 апреля 2019 года.

В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения, а жалобу Жигалова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                                                В.И. Решетняк