Решение по делу № 2-4511/2020 от 14.07.2020

Дело № 2- 4511 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,

с участием прокурора Валиуллиной А.Ф.

представителя истца Айдинян Р.Ш., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Р. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трикотажница» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Трикотажница» на должность директора общества назначена истец Сафина Р. Ш., В тот же день с истцом был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ б/н истец вступила в должность и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафина Р.Ш. находилась на больничном. В период нахождения на больничном ей стало известно из официальной информации из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что ее полномочия как директора ООО «Трикотажница» прекращены, на должность директора назначена Исмагилова З. С.. Сафина Р.Ш. отправила по почте бюллетень, подтверждающий временную нетрудоспособность, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сафина Р.Ш. явилась на работу, передала больничный лист в отдел кадров, о чем имеется соответствующая отметка. Сафина Р.Ш. неоднократно приходила на работу и просила отдел кадров предоставить ей документы об увольнении, сделать подробный расчет по заработной плате, однако отдел кадров никаких документов, кроме расчетного листка за май, не предоставил.

В расчетном листке указано, что заработная плата начислена за май полностью за исключением 5 дней прогула, несмотря на то, что Сафина Р.Ш. была на больничном и листы нетрудоспособности посылала по почте и вручала под роспись. Учитывая, что в расчетном листке обозначены 16 рабочих дней - ровно столько рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ истец пришла к выводу, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении Сафина Р.Ш. ознакомлена не была. Трудовая книжка ей не выдана. До настоящего времени расчет по заработной плате с Сафиной Р.Ш. не произведен, задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при увольнении руководителя, предусмотренная законом, не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ Сафина Р.Ш. направила в ООО «Трикотажница» требование о предоставлении документов об увольнении, однако ответчик данное требование проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ Сафина получила от ООО «Трикотажница» письмо, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ее полномочия были прекращены и она приглашалась на инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ (копия письма прилагается). Документов об увольнении в письме не было. Истец Сафина Р.Ш. полагает, что ее трудовые права нарушены.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, истец просит

1. Восстановить Сафину Р.Ш. на работе в ООО «Трикотажница» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ООО «Трикотажница» в пользу Сафиной Р.Ш. задолженность по заработной плате в сумме 12 873,06 рублей.

3. Взыскать с ООО «Трикотажница» в пользу Сафиной Р.Ш. компенсацию среднего заработка за вынужденный прогул в размере 60 769,74 рубля.

4. Взыскать ООО «Трикотажница» в пользу Сафиной Р.Ш. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда

5. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    В судебное заседание истец Сафина Р.Ш., будучи надлежаще извещенной, не явилась, со слов ее представителя Айдинян Е.А., находится на самоизоляции, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

    Представитель истца Айдинян Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в основном и уточненном иске.

Представитель ООО «Трикотажница»- Исламов Э.А., на судебное заседание, после объявленного судом перерыва не явился, направил в суд письменный отзыв на исковые требования, в котором просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам гражданского дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Из письменных отзывов Исламова Э.А. следует, что Сафина Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ году уволена не была. После ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала работать в должности директора и подписывать документы как директор предприятия. Ответчик принял решение о прекращении полномочий Сафиной Р.Ш. как директора организации, но не прекратил с ней трудовых отношений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафина Р.Ш. отсутствовала на рабочем месте, в связи чем было принято решение о прекращении с истицей трудовых отношений, только с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истица выплачена в полном объеме, оснований для выплаты заработной платы за вынужденный прогул не имеется.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица-Грошева Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной.

    Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, изучив их письменные отзывы, суд приходит к следующему:

На основании решения единственного участника ООО «Трикотажница» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «Трикотажница» назначена Сафина Р.Ш.( л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трикотажница», в лице единственного участника Абдрахманова Р.И. и Сафиной Р.Ш. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Сафина Р.Ш. принята на работу на должность директора на основании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя п.7.1 названного договора, основаниями его расторжения договора является, в том числе, принятие Учредителем решения о досрочном прекращении полномочий директора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сафина Р.Ш. вступила в должность директора ООО «Трикотажница», о чем ею был подписан соответствующий документ.

Основания увольнения работника предусмотрены ст.ст.77,81, 278 Трудового кодекса РФ.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ч. 1 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания Участников ООО «Трикотажница» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали Исмагилова З.С. имеющая 66,6% от общего числа голосов участников и Сафина Р.Ш. имеющая 33,3 % от общего числа голосов, на повестку дня были поставлены вопросы: об изменении порядка принятия решений по вопросам повестки дня, о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Трикотажница» - Сафиной Р.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, об избрании на должность директора ООО «Трикотажница»- Исмагиловой З.С.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суду сторонами не представлено.

Между тем, как следует из уведомления, направленного в адрес Сафиной Р.Ш. за исходящим номером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора Сафиной Р.Ш. как единоличного исполнительного органа прекращены. Директором общества утверждена Исмагилова З.С. Указанные изменения о юридическом лице ООО «Трикотажница» были внесены в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Сафиной Р.Ш.и ООО «Трикотажница» прекращены, на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Довод ответчика о том, что истец не была уволена, по мнению суда не состоятелен, поскольку трудовые функции Сафиной Р.Ш. как директора ООО были прекращены, иной должности истец на данном предприятии не замещала.

В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Суд не усматривает, в действиях ответчика злоупотребления правом и ( или) дискриминацию в сфере труда.

В силу п. 4 ст. 225.1 АПК РФ рассмотрение вопроса о недействительности решения общего собрания участников ООО «Трикотажница» от ДД.ММ.ГГГГ, в виду его ничтожности, не входит в полномочия судов общей юрисдикции, поскольку отнесено к подсудности арбитражного суда. Истец Сафина Р.Ш. реализовала свое право на обращение в Арбитражный суд РБ с иском об оспаривании решения общего собрания участников ООО «Трикотажница» от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день решение по данному иску не принято.

    Из пункта 10 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ истцу не выплачена, что свидетельствует о нарушении прав Сафиной Р.Ш. Между тем, Сафиной Р.Ш. исковые требования о взыскании компенсации не заявлены, поэтому оснований для ее взыскания не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении ее работе в должности директора ООО «Трикотажница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку судом не установлены основания для восстановления Сафиной Р.Ш. на работе, соответственно и не имеется оснований для взыскания компенсации среднего заработка за вынужденный прогул в размере 60 769, 74 рублей.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с приказом о прекращении трудовых отношений Сафину Р.Ш. не ознакомили, трудовую книжку ей не выдали, расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не произвели.

По условиям трудового договора, а имен п.5.1 обществом установлена заработная плата Сафиной Р.Ш. в размере 38 000 рублей + районный коэффициент 1,150.

Как следует из материалов гражданского дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафина Р.Ш. находилась на больничном листе, о чем суду представлены соответствующие бюллетени.

Из расчетных листков, представленных суду следует, что

Сафиной Р.Ш. выплачена заработная плата за май месяц за вычетом дней: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 145,94 рублей с учетом рай.коэф.( 15%) и за вычетом НДФЛ(13%).

В июне месяцев произведено начисление больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 264,66 рублей, удержан НДФЛ в размере 4194 рублей, к выплате 28 070,66 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истице произведена выплата заработной платы на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 532,76 рублей.( расчетный лист суду не предстален)

Из представленных ответчиком документов не возможно установить, за какой период начислена заработная плата истцу, однако учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в сумме 12 873,06 рублей, а истцу после предъявления иска данная сумма выплачена более чем в четырехкратном размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 12 873,06 рублей в виду добровольности исполнения указанных требований ответчиком.

В соответствии с абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу в результате неправомерных действий ответчика, связанных с несвоевременным извещением о прекращении трудовых отношений, с длительным удержанием трудовой книжки, что несомненно вызывало чувство нестабильности, тревожности у истца, учитывая характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку истцом заявлено при подаче иска четыре требования, два из них материального характера, одно не материального характера и одно материального характера не подлежащего оценке, при этом государственная пошлина оплачена лишь в размере 300 рублей. Иск удовлетворен по одному из заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиной Р. Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трикотажница» в пользу Сафиной Р. Ш. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сафиной Р. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трикотажница» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации среднего заработка за вынужденный прогул, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трикотажница» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Шарипкулова А.Ф.