Решение по делу № 16-6811/2020 от 14.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6811/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Н* на вступившие в законную силу определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2020 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н*,

установила:

постановлением заместителя начальника ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани от 2 января 2020 г. № Н* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

13 февраля 2020 г. Н* подал на указанное постановление должностного лица жалобу в Авиастроительный суд г. Казани, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 марта 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 г. определение судьи Авиастроительный суд г. Казани от 19 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Н* просит об отмене определений, приводя доводы об их незаконности, также просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица, постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 2 января 2020 г. получена Н* 2 января 2020 г.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления от 2 января 2020 г. по делу об административном правонарушении истекал 13 января 2020 г.

13 февраля 2020 г. Н* подал жалобу на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что с 15 января 2020 г. находился на больничном, постановление об административном правонарушении он не получал. 28 января 2020 г. им получены материалы административного дела, в том числе постановление.

Однако довод заявителя о неполучении им копии постановления в срок опровергается материалами административного дела, ксерокопией постановления от 2 января 2020 г., приложенной Н* к жалобе в Авиастроительный районный суд г. Казани, в котором имеется подпись Н* о получении им копии указанного постановления в день его вынесения, то есть 2 января 2020 г. (л.д.15-16).

Данных о том, что подпись Н* сфальсифицирована и не принадлежит ему, материалы дела не содержат, не представлены они и заявителем. При этом оснований не доверять должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, не имеется.

Довод заявителя о том, что в он находился на больничном, не свидетельствует о невозможности Н* в установленные законом сроки обратиться в суд с жалобой. Кроме того, как следует из представленных заявителем документов, 5 января 2020 г. Н* обратился с заявлением (ходатайством) в ОП №1, собственноручно написав текст заявления и подписав его.

Каких либо других причин пропуска срока Н* не указано.

Довод Н* о том, что судьей районного суда не были рассмотрены заявленные в жалобе на постановление должностного лица ходатайства, является несостоятельным, поскольку указанные ходатайства не подлежали рассмотрению в рамках рассматриваемого ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не влияли на исход рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Суждения заявителя о том, что жалоба фактически была принята к рассмотрению судьей районного суда, а значит восстановлен срок обжалования, не основаны на материалах дела и опровергаются ими.

Так, из определения районного суда от 18 февраля 2020 г. (л.д. 1) следует, что к рассмотрению на 19 марта 2020 г. было назначено ходатайство Н* о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, заявленное в жалобе, поступившей в районный суд.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных определениях.

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы является правом суда; данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

При таких обстоятельствах судья Авиастроительного районного суда г. Казани правомерно отказал Н* в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани от 2 января 2020 г. №.

Из материалов дела следует, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Н* права на обжалование в установленный законом срок: копия принятого 2 января 2020 г. вручена в день вынесения постановления, порядок и срок обжалования разъяснены.

Судьи Авиастроительного районного суда г. Казани и Верховного Суда Республики Татарстан обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поводов не согласиться с их выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены принятых судьями судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2020 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н*, оставить без изменения, жалобу Н* - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Э.Г.Штейн