Дело № 2-1372/2024
УИД64RS0048-01-2024-003145-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2024 года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Марьиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Никишиной В.В., Стрелковой А.С.,
с участием представителя истца, третьего лица Сухановой М.С.,
третьего лица Суханова С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Суханова Д.С.,
представителя ответчика Девлетова Р.Н. по доверенности Кочневой А.В.,
представителя ответчика ООО «УК Волгарь» по доверенности Осиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой Оксаны Михайловны к Девлетову Руслану Николаевичу, ООО «УК Волгарь» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива,
установил:
Суханова М.С., (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Девлетову Руслану Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Волгарь».
Мотивируя требования следующими обстоятельствами.
Истец является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-162406482 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2024г. № КУВИ-Э01/2024-162406482. Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, квартира, в которой проживает Ответчик (№), расположена над квартирой Истца.
02 апреля 2024 г. по вине Ответчика была затоплена квартира Истца, в том числе спальня - 14.5 м2; кухня-гостинная-30,4 м2. Причиной затопления явилась протечка сборных муфт на стояках ГВС в жилых комнатах № по <адрес>, согласно Акта о затоплении от 10.04.2024 г. № 372/1 и Акта осмотра квартиры от 10.04.2024 г. № 372/1, подписанного Истцом и представителем ООО «УК Волгарь», заключения независимого оценщика о стоимости поврежденного имущества от 07.05.2024 г. № 100.
Поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный затоплением истцу не возмещен, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 103667,06 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3273,34 руб., а также расходы по проведению экспертного исследования в размере 11 000 руб.; моральный вред в размере 5000 руб., неустойку в размере 3% в день и штраф.
Определением от 03.10.2024 года определением Фрунзенского районного суда города Саратова принят отказ от иска Сухановой Оксаны Михайловны в части требований заявленных к Девлетову Руслану Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, производство по гражданскому делу в этой части – прекращено.
Представитель истца Сухановой О.М. по доверенности Суханова М.С., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК Волгарь» по довренности Осипова Е.В., представили мировое соглашение, которое просили утвердить.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде (в 3 экземплярах), согласно ему стороны определили:
1. ООО «УК Волгарь» возмещает Истцу материальный ущерб, причинённый заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим 02.04.2024г. в общей сумме 103 667 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек, а именно: - 92 667 (девяноста две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек материальный ущерб; - 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек проведение экспертного исследования.
2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчику предоставляется рассрочка погашения по возмещению ущерба, предусматривающая его погашение в соответствии с предоставленным графиком, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Истца, указанным в п. 3 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:
- 34 555 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек до 05 ноября 2024г.;
- 34 555 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек до 05 декабря 2024г.;
- 34 557 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек до 31 января 2025г.;
Срок возмещения в полном объеме не позднее 31 января 2025г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4. Стороны договорились, что расходы на оплату услуг представителей, стороны оплачивают самостоятельно.
5. Истец отказывается от требований к Ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просьба утвердить мировое соглашение. Последствия прекращение производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны. Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.
Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Полномочия представителей сторон судом проверены.
Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1372/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
1. ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 02.04.2024░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 103 667 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: - 92 667 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; - 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
- 34 555 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2024░.;
- 34 555 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2024░.;
- 34 557 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2025░.;
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2025░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
5. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1372/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░