Решение по делу № 22-1013/2021 от 21.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калимуллина З.М. Дело № 22-1013/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 5 апреля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Шарафутдинова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарафутдинова Р.А. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2021 года, которым в принятии ходатайства осужденного

Шарафутдинова Руслана Алмасовича,

***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шарафутдинов Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением ему отказано в принятии к производству суда ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Шарафутдинов Р.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Согласно приговору срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 29 мая 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 декабря 2014 года по 28 мая 2015 года. Таким образом, он отбыл необходимую часть (2/3 срока) наказания, позволяющую обратиться с ходатайством об УДО. Просит отменить постановление и передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Шарафутдинов Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года (с учётом внесенных изменений) Шарафутдинов Р.А. осужден по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2020 года неотбытая осужденным Шарафутдиновым Р.А. часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 9 месяцев 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в порядке ст. 80 УК РФ.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2020 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 декабря 2020 года.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

Для применения положений ст. 79 УК РФ принимается во внимание новое после замены и назначения более мягкий вид наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

В данном случае осужденному в порядке ст. 80 УК РФ постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания. В местах лишения свободы вновь он оказался по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2020 года, которым неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания последнего вида наказания (лишения свободы) постановлено исчислять с 18 декабря 2020 года.

Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Так, в своем определении от 19 декабря 2019 года № 3357-О Конституционный Суд РФ указал, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. ст. 396 - 399 УПК РФ).

При решении вопроса о принятии к производству суда ходатайства Шарафутдинова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья правильно учел, что после замены по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2020 года неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 3 года 6 месяцев 1 день, фактически отбытый срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 18 декабря 2020, как указано в вышеприведенном постановлении, а не с даты, определенной приговором.

С учетом срока лишения свободы в 3 года 6 месяцев 1 день право Шарафутдинова Р.А. на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по состоянию на 2 апреля 2021 года не возникло, поэтому судьей правильно отказано в принятии к производству суда ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены или его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2021 года в отношении осужденного Шарафутдинова Руслана Алмасовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий