Решение по делу № 2-2639/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-2639/2024    

74RS0002-01-2023-003471-64                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Челябинск                 26 февраля 2024 года

    Центральный районный суд г. Челябинска

    в составе председательствующего М.Н. Величко,

    при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Скворцовой Анастасии Степановне, Скворцову Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Скворцовым С.В., о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 204 788 рублей 86 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 2 017 600 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 248 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Скворцовым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 837 000 рублей сроком на 62 месяца для целевого использования: на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, а Заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 12,2 % годовых.

Согласно п.п. 4.1, 7.1 договора кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42,5 кв. м., стоимостью 1 612 195 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору между Банком и Скворцовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, на основании которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с указанными договором поручительства за исполнение Скворцовым С.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Скворцовым С.В. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> залогодержателю ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В связи с неисполнением кредитного обязательства заемщиками, истец требует расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолжен.

Кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В связи с неисполнением кредитного обязательства заемщиками, истец требует расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Скворцова А.С., Скворцов С.В. в судебное заседание не явились, указав на погашение задолженности по договору, предоставив соответствующую справку из банка.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Скворцовым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 837 000 рублей сроком на 62 месяца для целевого использования: на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, а Заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 12,2 % годовых.

Согласно п.п. 4.1, 7.1 договора кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42,5 кв. м., стоимостью 1 612 195 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору между Банком и Скворцовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, на основании которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с указанными договором поручительства за исполнение Скворцовым С.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Скворцовым С.В. Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> залогодержателю ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной или неполной уплаты суммы кредита и/или процентов по нему Заемщик обязался оплачивать Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 6.3,6.4 договора).

Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнены путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.

В свою очередь Заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 18703 рубля 31 копейка.

Из выписки по счету следует и не оспаривается стороной ответчика, что обязательства по суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, исполнялись ненадлежащим образом. Вместе с тем, согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита является основанием о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 788 рублей 86 копеек: остаток ссудной задолженности - 185 860 рублей 39 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 9 608 рублей 70 копеек, задолженность по пени - 654 рубля 77 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 8665 рублей. Математическая правильность расчета судом проверена, признана верной. Ответчиками контррасчета не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Банка к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что внесение платежей ответчиком в погашение задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов имело место после подачи искового заявления в суд, при этом истец не отказался от иска. Исключительно действия ответчика повлекли необходимость обращения истца в суд с настоящим иском и оплату госпошлины, что не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов (ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчиков Скворцова С.В., Скворцовой А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 248 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Скворцовой Анастасии Степановне, Скворцову Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с Скворцова Сергея Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7508 №) с Скворцовой Анастасии Степановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7513 № солидарно в пользу Банка ВТБ Публичное акционерное общество (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                        М.Н. Величко

Секретарь                    К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.