Решение по делу № 2-985/2023 (2-7000/2022;) от 26.08.2022

    КОПИЯ

    Дело №2-985/2023

    24RS0056-01-2022-006659-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Черкашину Александру Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Черкашину А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои требования тем, что 10.08.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Черкашину А.Г. предоставлены денежные средства на оплату транспортного средства в размере 829053 руб. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство Toyota Corolla Fielder, номер кузова №, год изготовления – 2010, паспорт транспортного средства – 25YV354289. Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2022 сумма задолженности Черкашина А.Г. составляет 937 515,02 руб. Кредитным договором предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи. Истцом была получена надпись нотариуса от 15.06.2022, в силу которой с ответчика взыскивается просроченная задолженность. Согласно экспертному заключению №ТС-354-22 от 19.08.2022, рыночная стоимость автомобиля составляет 500 000 руб. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla Fielder, номер кузова №, год изготовления – 2010, паспорт транспортного средства – № в пользу АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору исходя из рыночной стоимость в размере 500 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также просит признать решение суда основанием для возникновения у истца права собственности на указанный выше автомобиль.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черкашин А.Г. о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 10.08.2021 между АО «ЭКСПОБАНК» и Черкашиным А.Г. заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 8290532 руб. на срок 84 месяца (до 10.08.2028) с уплатой процентов :27 % годовых по 10.09.2021; 15% годовых с 11.09.2021.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий цель использования кредита: оплата полной стоимости транспортного средства в размере 734 000 руб.; на потребительские цели в размере 95053 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредита по договору предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 10. индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства Toyota Corolla Fielder, год выпуска – 2010, цвет: серый, номер кузова №, шасси (рама): отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, пробег свыше 1000 км.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залогов 10.08.2021, что подтверждается уведомлением о залоге № 2021-006-258001-335.

Согласно договору № 49/И купли-продажи от 10.08.2021 Черкашин А.Г. приобрел у Пантюшева К.П. через агента ООО «Эксперт Сервис» транспортное средство Toyota Corolla Fielder, год выпуска – 2010, цвет: серый, номер кузова №, шасси (рама): отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, пробег 112 000 за 734 000 руб.

12.04.2022 в связи с неисполнением Черкашиным А.Г. обязательств по кредитному договору №№ от 10.08.2021 истцом в одностороннем порядке было изменено место хранения залогового имущества вышеуказанного автомобиля, что подтверждается актом об изменении места хранения транспортного средства.

В соответствии с п. 20 кредитного договора заемщик и кредитор согласовали возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Москвы от 15.06.2022 с должника Черкашина А.Г. взыскана задолженность за период с 10.04.2022 по 01.04.2022 по кредитному договору №№ от 10.08.2021 в размере 805 525 руб. 48 коп., а также проценты, предусмотренные договором в размере 26 806 руб. 15 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 161 руб. 66 коп. Всего к взысканию – 839 493,29 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № 77/763-н/77-2022-1-510

На дату подачи искового заявления должник Черкашин А.Г. не исполнил надлежащим образом свои обязательства, задолженность перед банком не погасил, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской из лицевого счета № по состоянию на 15.08.2022.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства марки Toyota Corolla Fielder, цвет: серый, номер кузова №, шасси (рама): отсутствует, паспорт транспортного средства серии № является Черкашин А.Г.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, принимая во внимание наличие исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Corolla Fielder, цвет: серый, номер кузова №, шасси (рама): отсутствует, паспорт транспортного средства серии №

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом мнения истца о наличии решения об обращении взыскания на заложенное имущество как основание для возникновения у него права собственности на заложенный автомобиль, суд находит ошибочным.

Так в соответствии с п. 3 ст. 350.2 ГК РФ, залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №№ от 10.08.2021 - транспортное средство Toyota Corolla Fielder; цвет: серый; номер кузова №; номер шасси (рама): отсутствует; паспорт транспортного средства серии 25YM номер 354289, принадлежащее на праве собственности Черкашину Александру Геннадьевичу <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                                     Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Копия верна

Судья                                        Е.Н. Зернова