Решение по делу № 2-1410/2018 от 16.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре Нефёдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком

установил:

Усольцев С.Ю. являлся собственником земельного участка <адрес>.     

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями закона. В кадастровом паспорте на земельный участок имеется указание на пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. ( л.д.54-87)

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Орловым В.В. признано право собственности на ? часть земельного участка <адрес>.

Право собственности Орлова В.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС зарегистрировано в установленном порядке. (л.д.6 оборот,43)

Шмагун А.В. является собственником ? доли земельного участка <адрес>, собственником жилого дома ( незавершенного строительством) площадью застройки 128 кв.м., степенью готовности 48 % по указанному выше адресу. (л.д.6,7)

Усольцев С.Ю. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>. (л.д.6 оборот)

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шмагуну А.В. отказано в удовлетворении требований Шмагуна А.В. к Орлову В.В., Усольцеву С.Ю. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, также оставлены без удовлетворения заявленные Орловым В.В. встречные требования о выделе доли земельного участка, обеспечении доступа на земельный участок для проведения работ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-13)

ФИО3 обратился к мировому судье № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района к ФИО5, ФИО6 об определения порядка пользования земельным участком.

Определением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-технический центр ВАМИВА Нагрешникову Василию Васильевичу.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено наложение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, истцом Шмагун А.В. уточнены требования, он просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определить порядок пользования указанным участком.

Определением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд.

В судебном заседании представитель Шмагуна А.В. по доверенности Крохин Э.В. исковые требования уточнил, уточненные требования поддержал и пояснил, что поскольку между собственниками земельного участка с кадастровым номером № имеется спор о порядке пользования участком, который не может быть разрешен во внесудебном порядке, то Шмагун А.В. вынужден был обратиться в суд с указанным требованием. В ходе проведения землеустроительной экспертизы была выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Котовой В.М. исправление которой путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка не возможно, что препятствует определению порядка пользования земельным участком с учетом фактически сложившегося землепользования. Просил суд признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту № дополнительного экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Научно-технический центр ВАМИВА Нагрешниковым В.В. Пояснил, что указанный вариант предусматривает выделение в пользование Шмагуна А.В. земельного участка правильной формы, что удобно для использования. Вариант № определения порядка пользования земельного участка основного экспертного заключения, № дополнительного экспертного заключения истца не устраивает, поскольку в его пользование выделяется участок неправильной формы.

Представитель Орлова В.В. по доверенности Герасим К.К. в судебном заседании против определения порядка пользования земельным участком в целом не возражал, однако полагал, что определить порядок пользования земельным участком с соблюдением вида разрешенного использования участка ( для ИЖС), с учетом нахождения на участке строений, необходимости соблюдения противопожарных требований, не представляется возможным. Против установления порядка пользования земельным участком по варианту № основного экспертного заключения возражал, указывая на нецелесообразность организации проезда на участок, выделяемый в пользование Орлова В.В. со стороны <адрес>, что повлечет за собой демонтаж забора, выполненного на ленточном фундаменте и кирпичных столбах, лишит Орлова В.В. возможности осуществить посадку кустарников плодовых деревьев. Вариант № определения порядка пользования земельного участка дополнительного экспертного заключения ответчика Орлова В.В. не устаивает, поскольку ширина участка по стороны проезда уменьшается и делает невозможным получение Орловым В.В. разрешения на строительство. Считал возможным определить порядок пользования участком по варианту № дополнительного экспертного заключения, полагая, что в сложившейся ситуации, он наибольшим образом соответствует интересам Орлова В.В.

Ответчик Усольцев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.126). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Котовой В.М. по доверенности Котов Г.Ф. наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Котовой В.М., установленной экспертным заключением, подготовленным экспертом ООО «Научно-технический центр ВАМИВА Нагрешниковым В.В., а также невозможность ее исправления путем переопределения координат поворотных точек границ этого участка, не оспаривал. Пояснил, что споров по смежной границе между участками с кадастровыми номерами № нет, забор установлен верно в соответствии с фактическим землепользованием, в связи с чем не возражал против удовлетворения требований истца Шмагуна А.В. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представители третьих лиц Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Управления Росреестра по Московской области, Мухин Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 года порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истца Шмагуна А.В. о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка № судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Научно-технический центр ВАМИВА Нагрешникову В.В.

Из экспертного заключения усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактическая граница указанного земельного участка не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости по площади и по местоположению земельного участка относительно кадастровой границы. Экспертом установлено, наложение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 58 кв.м.

С учетом анализа фактического землепользования, материалов инвентарно-правового дела, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которую возможно исправить путем признания недействительными сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, в части описания его границ в объеме наложения на земельный участок с кадастровым участком № либо в части в части описания его границ в полном объеме.

В рамках проведения основной землеустроительной экспертизы, эксперт исследовал участок с кадастровым номером №, фактическая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> кв.м. С учетом долей сторон в праве общей долевой собственности экспертом подготовлен вариант определения порядка пользования земельным участком в рамках проведения основной экспертизы, а также в рамках проведения дополнительной экспертизы.

Допрошенный рамках проведенной основной экспертизы эксперт Нагрешников В.В., заключение поддержал по доводам, изложенным в заключении.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку исправление реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, без исключения таких сведений из ЕГРН не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН всех сведений о координатах поворотных точек указанного земельного участка. При этом суд учитывает позицию представителя ответчика Котовой В.М., а также то, что с учетом площади земельного участка с кадастровым номером №, отсутствием споров по границам исключение сведений только в части описания его границ в объеме наложения на земельный участок с кадастровым участком № затруднит проведение работ по межеванию участка Котовой В.М. и приведет к последующим судебным спорам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку выдел долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок не возможет, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, между сторонами имеется спор о порядке пользования участком, то Шмагун А.В. вправе был обратился в суд с требованием об определении порядка пользования земельным участком.

На идеальные доли Шмагуна А.В. и Усольцева С.Ю. приходиться по <данные изъяты> кв.м. земельного участка на каждого, на идеальную долю Орлова В.В. приходиться – <данные изъяты> кв.м. Фактически земельным участком пользуются Шмагун А.В. и Усольцев С.Ю., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При определении порядка пользования земельным участком суд учитывает площади участков, приходящиеся на идеальные доли сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение объектов недвижимости, сложившийся порядок пользования.

Вариант № основного экспертного заключения ( л.д.156) судом отклоняется, поскольку он предусматривает изменение сложившегося порядка въезда на земельный участок, а также демонтаж забора.

Вариант № дополнительного экспертного заключения судом отклоняется по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Поскольку порядок пользования земельным участком между Шмагуном А.В., имеющем объект недвижимости, и Усольцевым С.Ю., в пользовании которого также находиться объект недвижимости, сложился без учета наличия у Орлова В.В. права собственности на ? долю земельного участка, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав указанными лицами, суд считает несправедливым выделение в пользование Шмагуна А.В. земельного участка правильной конфигурации, а в пользование Усольцева С.Ю. и Орлова В.В. – неправильной конфигурации. При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика Орлова В.В. о необходимости увеличения площади земельного участка, выделяемого в пользование Орлова В.В. по фасадной линии, без нарушения прав Шмагуна А.В., что предусмотрено вариантом № экспертного заключения.

Вариант № дополнительного экспертного заключения соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, каждой из сторон выделяется в пользование участок расположенный как с фасадной части, так и с зафасадной, ширина участка, выделяемого в пользование Орлова В.В., позволит ему использовать участок по назначению.

Руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 247 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Котовой В.М.

Определить порядок пользования земельным участков с кадастровым номером № по варианту № дополнительного экспертного заключения, подготовленного экспертом Нагрешниковым по которому:

- в пользование ФИО3 выделяется земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим геоданным:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- в пользование ФИО6 выделяется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по следующим геоданным:

№ точки	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- в пользование ФИО5 выделяется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по следующим геоданным:

№ точки	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В части определения порядка пользования земельным участком по варианту № дополнительного экспертного заключения Шмагуну А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Сергеева