Решение по делу № 11-21/2022 от 17.01.2022

Мировой судья Гамеян В.А. Дело № 11-21/2022

64М80045-01 -2021 -005676-95

Апелляционное определение

14 марта 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Шишкиной А.С.,

с участием представителей истца Жулидовой Г.Н., Васильева Д.А., представителя ответчика Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества С. Н. «Луч» к Кожанову С. А. о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ТСН «Луч» Васильева Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>,

установил:

товарищество С. Н. «Луч» (далее ТСН «Луч») обратилось к мировом судье с исковым заявлением к Кожанову С.А. о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов, ссылаясь на то, что Кожанов С.А. является членом ТСН «Луч» и С. земельного участка <№> А, площадью 1123 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного на территории ТСН «Луч» по адресу: г. Саратов, <адрес>, земельного участка <№>, и Уг доли земельного участка <№>А площадью 100 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного на территории ТСН «Луч» по адресу: <адрес>, земельного участка <№>, площадью 100 кв.м. Кожанов С.А., являясь членом ТСН «Луч», не оплачивает членские и целевые взносы за период с 2019 года по 2021 год, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность за садовый участок <№>А за период с <Дата> по <Дата> в размере 19118,85 руб., за садовый участок <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 3663,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от

<Дата> в удовлетворении исковых требований Товарищества С. Н. «Луч» к Кожанову С. А. о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ответчик Кожанов С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца Жулидов Т.Н., Васильев Д.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Петрова Е.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, к суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями) (далее - Федеральный закон) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли ^ > в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе, товариществ С. Н..

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом С. Н. признается добровольное объединение С. недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На основании ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31 декабря 2018 года) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, ^ теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие ц; садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О ^ садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 01 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <Дата> № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу 4|(. общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном ежегодному размеру целевых и у членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменения с <Дата> законодательства не затронули правового регулирования правоотношений между С. земельного участка, находящегося в границах территории садоводства, не являющегося членом товарищества, и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, поскольку пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 217-ФЗ предполагается платным.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество С. Н., являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, , предусмотренных законом.

На основании, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) С. несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировым судьей установлено, что Кожанов С.А. является членом ТСН «Луч» и С. земельного участка <№> А, площадью 1123 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного на территории ТСН «Луч» по адресу: г. Саратов, <адрес>, з/у <№>, и "/г доли земельного участка <№>А площадью 100 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного на территории ТСН «Луч» по адресу: <адрес>, з/у <№>. уТ*

Кожанов С.А., являясь членом НСТ «Луч», не оплачивает членские и целевые взносы за период с 2019 года по 2021 год, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность за садовый участок <№>А за период с <Дата> по <Дата> в размере

19118,85                       руб., за садовый участок <№>А за период с <Дата> по <Дата> в размере 3663,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> в удовлетворении исковых требований товарищества С. Н. «Луч» к Кожанову С. А. о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не вправе устанавливать размер членских взносов. зависимости от площади земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества.

. Однако с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции

согласится не может исходя из следующего.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> были признаны недействительными отраженные в протоколе <№> от 06.09.2020г. решения общего собрания членов товарищества С. Н. «Луч», проведенного в форме очно-заочного голосования.

•Апелляционным определением, судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> вышеуказанное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований Кожанова С.А. к ТСН «Луч» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества С. Н. было отказано. При этом указанным определением установлено, что при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования на повестку дня были вынесены вопросы, в том числе об утверждении приходно-расходной сметы ТСН «Луч» в период с <Дата> по <Дата>г. и сроков уплаты членских и целевых взносов, утверждение финансово-экономического обоснования к смете. Таким образом, вывод мирового судьи о ничтожности вопроса об утверждении финансово- экономического обоснования размера взносов за 2019-2020г., размера членских взносов и целевых взносов, сроков их оплаты, повестки дня общего собрания членов ТСН «Луч», являются ошибочным, основанными на неверном толковании норм права.

Иные решения общих собраний оспорены членами ТСН не были.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности установления размера взносов в зависимости от площади земельных участков является ошибочным.

Согласно уставу ТСН «Луч», утвержденному общим собранием членов ТСН ^ «Луч», в товариществе с его членов взимаются два вида взносов: членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов подтверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено Уставом или решениями общих собраний. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы и финансо-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества. Размер и сроки принятые общим собранием Товарищества обязательны для всех членов Товарищества. В случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня, в размере, определяемом общим собранием Товарищества (п. 10.1, 10.4, 10.5, 10.6).

Кожанов С.А. является членом ТСН «Луч».

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности члена ТСН по своевременной оплате членских взносов и наличие у него задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по членским взносам за период с <Дата> по <Дата> составляет 22782 руб., состоит из задолженности по членским взносам за пользование садовым участком <№>А за период с 01.05.2019г. по 30.04.2021г. в размере 19 118 руб. 85 коп., задолженности по членским взносам за земельный участок <№>А за период с 01.05.2019г. по 30.04.2021г. в размере 3663 руб. 15 коп.

Суд признает его обоснованным и законным. Иного расчета стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требования ТСН о взыскании задолженности по членским взносам в
полном объеме.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой ^
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные "
по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в
настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части
исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в
пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в
размере 884 руб.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от
<Дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования
товарищества С. Н. «Луч» к Кожанову С. А.
о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кожанова С. А. в пользу товарищества
С. Н. «Луч» задолженность по взносам за период с 01.05 2019
года по <Дата> в размере 22782 руб., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 884 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Борисова