Решение по делу № 2-2819/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-2819/2021

                                                                 УИД 75RS0023-01-2021-003907-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о передаче дела по подсудности

    13 декабря 2021 года          г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Кимпинский С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесенного платежа, обязании освободить земельный участок

установил:

Представитель департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края(далее Департамент) Д.М. Дылгыржапова обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

5 апреля 2012 года между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Удача» был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № (далее - договор) сроком по 1 марта 2015 года. Предметом договора являлся земельный участок (далее -участок), местоположение которого установлено: <адрес>, площадью 4000 КВ.м, С кадастровым номером №. Земельный участок предоставлялся для размещения     объекта капитального строительства - физкультурно-оздоровительного комплекса. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 5 февраля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Удача» и Кимпинский С.В. (далее -должник) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №. 14 апреля 2015 года между Департаментом и должником было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в подпункт 2.1 пункта 2 договора слова «по 01.03.2015» заменить на «по 31.10.2015». 28 июня 2016 года между Департаментом и должником было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в подпункт 2.1 пункта 2 договора слова «по 31.10.2015» заменить на «по 30.04.2017». Арендная плата осуществляется поквартально, до 15-го числа месяца, следующего до окончания квартала. Департаментом арендатору была направлена претензия № от 09.07.2021 года в которой сообщалось об образовании задолженности по арендной плате за земельный участок, местоположение которого установлено <адрес>, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на 07.07.2021 задолженность составляет 115 192,99 руб. (за период 01.01.2016 по 30.04.2017) и пени 19 462,9 руб. 2 июня 2021 года сотрудниками Департамента был совершен акт обследования земельного участка местоположение которого установлено: <адрес>, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 75:32:010360:207, в результате чего было установлено, что земельный участок огорожен, на участке находится объект незавершенного строительства фундамент. На сегодняшний день сумма основного долга должником не погашена. Участок не освобожден, находится в состоянии не пригодном для дальнейшего использования.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с Кимпинский С.В. (76 00 640259) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 7536095984, ОГРН 1087536008801) задолженности по арендным платежам в размере 115 192,99 руб. за период с 1 января 2016 года по 30 апреля 2017 года, пени за просрочку внесения платежа в размере 21 061,74 руб. за период с 16 сентября 2016 года по 21 октября 2021 года, всего 136 254,73 руб.; обязать Кимпинский С.В. (76 00 640259) освободить земельный участок местоположение которого установлено: <адрес> площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 75:32:010360:207.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кимпинский С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления, наряду с требованиями о взыскании долга по арендной плате, истцом также заявлены требования об обязании Кимпинского С.В. освободить земельный участок, что влечет прекращение права аренды (права пользования земельным участком расположенным по адресу <адрес>), то есть между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края подано исковое заявление о взыскании долга по арендной плате, об обязании освободить земельный участок расположенный пол адресу <адрес>, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края (Забайкальский край, г. Чита, Экспедиционный тупик, д. 4) по месту нахождения спорного земельного участка.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Кимпинский С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесенного платежа, обязании освободить земельный участок направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд города Читы.

    Судья                                                                                             М.А. Епифанцева