Решение по делу № 2-1763/2024 от 06.02.2024

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    уникальный идентификатор дела    №    производство №

    26 марта 2024 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

    с участием:

    представителя истца ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании причиненных убытков и компесациии морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО1 в качестве причиненных убытков сумму 137 500,00 руб., компенсацию морального вреда в общем размере 250 000,00 руб.

    В обоснование иска о компенсации убытков указано на несение ФИО2 затрат на оплату правовой помощи при рассмотрении мировым судьей заявления ФИО1 о привлечении истца к уголовной ответственности, а также в рамках производства по делу об административном правонарушении, и расходов медицинского характера в связи с полученными телесными повреждениями. В обоснование требований о компенсации морального вреда указано на причинение нравственных страданий незаконным возбуждением производства по уголовному делу, а также причинением телесных повреждений.

    В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца ФИО8 доводы иска своего доверителя поддержала, указав на возникновение у ФИО2 права на компенсацию понесенных убытков и причиненного морального вреда в силу вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовному делу и делу об административном правонарушении.

    Ответчик ФИО1ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

    Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 ГК РФ.

    Соответственно, частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесенных им судебных издержек, так и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката, представителя), а также компенсации морального вреда.

    Согласно доводам иска, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 10 Гагаринского судебного района                              г. Севастополя с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, в котором указал, что последний ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес удар своей головой в область носа ФИО1, причинив легкий вред здоровью.

    По результатам судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Судебное постановление вступило в законную силу.

    Для защиты от обвинения со стороны ФИО1 в совершении преступления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор                    № оказания юридических услуг с ФИО8

    Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является осуществление защиты и интересов ФИО2 в качестве подсудимого по уголовному делу № в мировом суде судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

    Согласно Акту № о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ услуги выполнены на общую сумму 64 000,00 руб., оказаны в полном объеме, надлежащим образом, замечаний и претензий стороны друг к другу не имеют.

    Оплата за юридические услуги ФИО2 произведена в установленный срок в полном объеме в размере 64 000,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, произведенных процессуальных действий оплаченная истцом сумма является разумной и соответствует объему предоставленной правовой помощи по уголовному делу.

    Следовательно, понесенные истцом ФИО2 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 64 000,00 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с его обвинением ФИО1 в совершении преступления, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных; потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, обусловленных временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

    Согласно доводам иска в результате действий ФИО1 в связи с обвинением и рассмотрением заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 причинён моральный вред, выразившийся в нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ, нравственных переживаниях, обусловленных полученным стрессом, необходимости затрат времени на судебное разбирательство, которое длилось с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в течение года, а также денежных средств на защиту своих прав. Также моральный вред для истца заключается в длительном ограничении и невозможности свободно распоряжаться своим временем в связи с постоянным участием в судебных заседаниях, в том числе, невозможности сопровождать свою престарелую мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую совместно, за пределы                         <адрес> для реабилитации и поддержания состояния здоровья престарелых и медицинских санаториях, а также самому проходить реабилитацию с заболеванием спины в санаториях и медицинских учреждениях.

    Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 100 000,00 рублей.

    С учетом тяжести и характера перенесенных страданий, основанием их возникновения, заявленный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, подлежит взысканию с ответчика.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе гаража № на территории ГК «Садко» по <адрес> в                  <адрес> нанес побои ФИО2, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, в виде кровоподтека в височной области справа, кровоподтека в лобной области по центру, кровоподтека и ссадины в параорбитальной области справа, кровоподтека на спинке носа в средней трети, кровоподтека и трех ссадин по заднеподмышечной линии в проекции 6-го ребра слева, кровоподтека в проекции левого плечевого сустава.

    Также, согласно справки кабинета экстренной помощи отделения челюстно-лицевой хирургии при обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение целостности ортопедической конструкции. Данное нарушение моста образовалось в результате ударов в область лица и носа ФИО1

    Вина ФИО1 в нанесении ударов ФИО2 и находящееся в прямой причинно-следственной связи с причинением ему побоев и физической боли установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судью судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу                         № об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, для оказания юридической помощи потерпевший ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор № оказания юридических услуг с ФИО8

    Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является представление интересов ФИО2 в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении №, рассматриваемом мировым судьей судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (полное ведение дела в суде).

    Согласно п.3.1 Договора, цена услуг составляет 20 000,00 руб.

    Оплата за юридические услуги ФИО2 произведена в установленный срок в полном объеме в размере 20 000,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Акту № о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ услуги выполнены в полном объеме, надлежащим образом, замечаний и претензий стороны друг к другу не имеют.

    С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, произведенных процессуальных действий оплаченная истцом сумма является разумной и соответствует объему предоставленной правовой помощи.

    Таким образом, расходы, понесенные истцом ФИО2 на оплату услуг представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

    Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

    Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

    Следовательно, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в сумме 20 000,00 руб. подлежат возмещению ФИО2, так как между противоправным поведением ФИО1 и данными затратами истца имеется причинно-следственная связь.

    Согласно справки кабинета экстренной помощи отделения челюстно-лицевой хирургии при обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение, целостности ортопедической конструкции. Данное нарушение моста образовалось в результате ударов в область лица и носа ФИО1

    Вина ФИО1 в нанесении ударов ФИО2 и находящееся в прямой причинно-следственной связи с причинением ему побоев и физической боли установлена вступившим в законную силу постановлением по делу № об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года

    Для восстановления целостности мостовидного протеза истец вынужден был обратиться в лечебное учреждение ООО «Артдентал», где понес затраты на оплату оказанных услуг в виде замещения дефекта зубного ряда и фиксации мостовидного протеза в общем размере 53 500,00 руб., которые по причине затруднительного финансового положения оплачивал в рассрочку. Так, согласно кассовым чекам ООО «Артдентал» ДД.ММ.ГГГГ оплачено 11 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 000,00 руб.

    Следовательно, расходы на оплату ортопедических услуг на восстановление целостности мостовидного протеза в сумме 53 500,00 руб. подлежат возмещению ФИО2, так как между противоправным поведением ФИО1 и данными затратами ФИО2 имеется причинно-следственная связь.

    Вина ФИО1 в нанесении ударов ФИО2 и находящееся в прямой причинно-следственной связи с причинением ему побоев и физической боли установлена вступившим в законную силу постановлением по делу № об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Оценивая размер морального вреда, также следует учитывать индивидуальные признаки истца, а именно то обстоятельство, что истец длительное время страдает заболеванием спины - дистрофическими изменениями пояснично-крестцового отдела позвоночника, дорзальными экструзиями (грыжами) и протрузиями дисков позвоночного канала. Нанесенные ФИО5 удары сзади по телу и спине обострили и увеличили боль в спине, ухудшили состояние его здоровья.

    В результате виновных действий ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в:

    - причинении физической боли, испытываемой истцом в связи с полученными ударами, и нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ;

    - нравственных переживаниях, обусловленных полученным стрессом;

    - нарушением привычного ритма жизни истца по причине частичного ограничения двигательных функций из-за обострившейся после ударов боли в спине и пояснице, а также возможность осуществления ранее привычных необходимых для жизнедеятельности действий, в том числе, нарушении жевательных функций из-за нарушения целостности мостовидного зубного протеза, боли при жевании и приеме пищи;

    - необходимости затрат времени и денежных средств на профилактику физического состояния (массажи спины, осмотры ортопедов-стоматологов и т.д.);

    - постоянным физическим и психологическим дискомфортом, связанным с ограничением движений и отсутствием полноценной жизнедеятельности;

    Заявленная истцом компенсация причиненного морального вреда, обусловленная причинением вреда здоровью в сумме 150 000,00 руб. соответствует тяжести и характера перенесенных страданий, указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3 950,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя в ходе производства по уголовному делу и делу об административном правонарушении в общем размере 84 000,00 руб.;

- в счет возмещения морального вреда, причиненного привлечением к уголовной ответственности - 100 000,00 руб.;

- в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате применения насилия, - 150 000,00 руб.;

- в счет компенсации затрат на оплату ортопедических услуг - 53 500,00 руб.

- в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины - 3 950,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2024 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>