Решение по делу № 2-45/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>», об обязании ДЖП Мэрии <адрес> не чинить ему препятствия по владению, пользованию и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр.А. Кадырова, <адрес>, исключении ее из перечня муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. В обоснование своих требований истец указал, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., его право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ЕГРП. В настоящее время ему стало известно, что за данную <адрес>.10.2003г. в УФМС России по РИ ФИО3 незаконно получена денежная компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. в связи с чем, квартира числится в базе «Компенсация» и внесена Мэрией <адрес> в список «отказное жилье», которое подлежит распределению гражданам, состоящим на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство, препятствует ему во владении, пользовании и распоряжении в полной мере принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Считает, что мошеннические действия указанного лица, не должны иметь правовые последствия в отношении его прав собственности и жилищных прав на указанное недвижимое имущество, поскольку неприкосновенность частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации, просил его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи, квартира была свободна от всяких имущественных прав и притязаний третьих лиц. Судебных споров о ней не имелось и не имеется в настоящее время. Истец в данной квартире проживает по настоящее время, оплачивает все коммунальные услуги, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель МУ «Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>» по доверенности – ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности. Это обстоятельство подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

-договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 И.С. и ФИО10, действующая за себя лично и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продали, а ФИО2 купил 2-х комнатную квартиру, общей полезной площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, проспект А. Кадырова, <адрес>;

-свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 в ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от 06.06.2014г. за №.

На день рассмотрения дела договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. А.Кадырова, <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО10, действующей за себя лично и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, никем не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Следовательно, право собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, из справки ДЖП Мэрии <адрес> за № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр.А.Кадырова (ранее Ленина), <адрес>, кВ.99 значится в списках жилья, за которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.1997г. за № выплачена компенсация УФМС России по РИ на имя ФИО3 10.10.2003г. в сумме 136000 рублей.

В силу п.21 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.04.1997г. № суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления им документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размеров, подлежат возмещению указанными гражданами, а при отказе от добровольного возмещения – взыскиваются в судебном порядке.

Однако такие требования могут быть заявлены управомоченным на то лицом, в установленном законом порядке. Истцу такое право не предоставлено.

Кроме того, согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О выплаченные гражданам компенсации за жилье и имущество, утраченное ими при разрешении кризиса в ЧР, являются лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости квартиры и данные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности.

В связи сизложенным суд находит, что выплатой компенсации ФИО3 за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жилье и имущество по адресу: <адрес>, права и свободы ФИО2 не нарушены, ему не создано препятствий к осуществлению своих прав и свобод, а сведения о выплате денежной компенсации, содержащиеся в базе данных «Компенсация», только подтверждают факт выплаты этой компенсации и не нарушают права ФИО2

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения препятствий в его использовании не связанных с лишением его владения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, пояснил, что права его доверителя могут быть нарушены действиями Мэрии <адрес>, включившей указанную квартиру в перечень жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что заявление представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> – ФИО8 не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Мэрию <адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, проспект А.Кадырова, <адрес>, исключить указанную квартиру из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: