Решение по делу № 1-28/2021 от 15.07.2020

№

                                                                                                                   34RS0№-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретарях: Хохриной А.С., Собиной А.В., Пак А.В., Самохиной А.С.,

помощниках судьи: Шевченко Е.А., Кириченко М.А., Шапченко Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Пазухиной И.Ю., помощника прокурора <адрес> Ломтева В.А., старшего помощника прокурора <адрес> Антоновой М.С., старшего помощника прокурора <адрес> Кожедубовой Ю.А., помощника прокурора <адрес> Каширского А.Д.,

подсудимого Круглякова М.В., его защитника – адвоката Бабенко И.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

подсудимого Рыбакова Д.А., его защитника – адвоката Быкова Р.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

законного представителя Рыбакова Д.А. – Барышниковой Л.А.,

подсудимого Барышникова А.Б., его защитника – адвоката Стародымова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

потерпевшего Масленкова А.Ю., его представителя – адвоката Джумакаева А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Круглякова Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором в ООО «Варвара», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% з заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 с.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Круглякову М.В. наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства; снятого с учета филиала УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; находящегося по настоящему делу под стражей,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

Рыбакова Данила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, являющегося студентом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский строительный техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

Барышникова Алексея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ПГСК «Магистраль», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кругляков М.В., Рыбаков Д.А. и Барышников А.Б. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Кругляков М.В. и Рыбаков Д.А. также совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, Кругляков М.В., несовершеннолетний Рыбаков Д.А. и Барышников А.Б. направились к месту жительства Масленкова А.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, ком.90, с целью выяснения с ним отношений. Подойдя к входной двери жилища Масленкова А.Ю., Кругляков М.В., Рыбаков Д.А. и Барышников А.Б. обнаружили, что дверь в комнату закрыта. В этот момент у Круглякова М.В., Рыбакова Д.А. и Барышникова А.Б. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение группой лиц в жилище Масленкова А.Ю., который находился дома и не давал им разрешения входить в указанную ранее комнату.

Незамедлительно реализуя свой совместный преступный умысел, Кругляков М.В. совместно с Рыбаковым Д.А. и Барышниковым А.Б., достоверно зная, что данное жилое помещение им не принадлежит, они в нем не зарегистрированы, не проживают и разрешение входить в жилище им никто не давал, а также понимая, что Масленков А.Ю. не желает их присутствия в своем жилище, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Масленкова А.Ю. и желая наступления таких последствий, действуя умышленно и группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, находясь у входной двери ком.90, расположенной по адресу: <адрес>, путем поворота Рыбаковым Д.А. дверной ручки и открытия двери, Кругляков М.В., Рыбаков Д.А. и Барышников А.Б., незаконно, против воли проживающего в нем лица, проникли в жилище Масленкова А.Ю., нарушив его право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 36 минут, находясь в комнате                                 Масленкова А.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, ком.90, у Круглякова М.В. и Рыбакова Д.А., из личной неприязни к Масленкову А.Ю., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последнему.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 36 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Кругляков М.В., находясь в вышеуказанной комнате №, совместно с Рыбаковым Д.А., действуя группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Масленкову А.Ю. и желая наступления таких последствий, направился к последнему, при этом подняв с пола указанной комнаты металлическую обувную ложку, а несовершеннолетний Рыбаков Д.А., в этот момент разбежался и нанес не менее одного удара стопой правой ноги в область лица Масленкова А.Ю., от которого последний ощутил сильную физическую боль. Затем Кругляков М.В., используя металлическую обувную ложку, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес Масленкову А.Ю. не менее шести ударов в область головы.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кругляков М.В., находясь в том же месте и в то же время, повалил Масленкова А.Ю. на пол, в положение лежа на живот, и нанес последнему не менее десяти ударов указанной металлической обувной ложкой по нижним конечностям. В этот момент несовершеннолетний Рыбаков Д.А., оказывая активное содействие Круглякову М.В. в причинении телесных повреждений Масленкову А.Ю., насильно положил правую кисть последнего на поверхность табурета. Далее Кругляков М.В., действуя с Рыбаковым Д.А. группой лиц, используя металлическую обувную ложку, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес Масленкову А.Ю. не менее двух ударов указанной металлической обувной ложкой в область кисти его правой руки. Затем Рыбаков Д.А., оказывая активное содействие Круглякову М.В. в причинении телесных повреждений Масленкову А.Ю., насильно положил кисть его левой руки на поверхность табурета, после чего, Кругляков М.В., действуя с несовершеннолетним Рыбаковым Д.А. группой лиц, используя металлическую обувную ложку, как предмет в качестве оружия, умышленно, нанес Масленкову А.Ю. не менее двух ударов в область кисти его левой руки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кругляков М.В., находясь в том же месте и в то же время, действуя с Рыбаковым Д.А. группой лиц, используя стеклянную бутылку, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею Масленкову А.Ю. один удар в область головы, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате совместных преступных действий Круглякова М.В. и Рыбакова Д.А., Масленкову А.Ю. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы – перелома костей лицевого скелета и основания черепа с ушибом головного мозга легкой степени, с ушибленной раной лица и переломом костей носа, которые, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а тупая травма обоих кистей – переломы головок пястных костей, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

Подсудимый Кругляков М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, то есть причинении тяжкого вреда здоровью при нанесении ему тяжкого оскорбления, в состоянии аффекта, удары потерпевшему наносил он один, предметы в качестве оружия не применял.

Подсудимый Рыбаков Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал.

Подсудимый Барышников А.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал.

Подсудимый Кругляков М.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонил Рыбаков Д.А. - его крестник, и рассказал, что позвонила Обидина, и рассказала, что Масленков грозит ей убийством. Рыбаков рассказал, что он вышел из своей комнаты, увидел, что Масленков А.Ю. распивал спиртные напитки со своим другом, они кричали, Рыбаков Д.А. сделал им замечание. Масленков А.Ю. ответил нецензурно, Рыбаков Д.А., испугавшись, зашел в комнату. После этого, произошел удар по двери комнаты Рыбакова Д.А. Рыбаков Д.А. сказал, что он боится ехать домой, и попросил его поговорить с Масленковым А.Ю., так как тот тоже ранее судимый, и он найдет с ним общий язык. Потом ему позвонил Барышников А.Б. и рассказал, что Обидина позвонила и сообщила, что Масленков А.Ю. угрожает отрезать голову Рыбакову Д.А. Барышников А.Б. и Рыбаков Д.А. вдвоем попросили его переговорить с Масленковым А.Ю. Он им ответил, что, когда они поедут домой, чтобы забрали его, он поедет вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе с Барышниковым А.Б. и Рыбаковым Д.А. ехали на <адрес>, на телефон Барышникова А.Б. звонила Обидина и рассказывала, что Масленков А.Ю. приставил ей к горлу нож, и обзывал его (Круглякова М.В.), общаясь со своим другом на кухне, «расписным петухом». В местах лишения свободы это является тяжким оскорблением. На этаж <адрес>, он поднялся вместе с Барышниковым А.Б. и Рыбаковым Д.А., они вместе зашли в общий коридор. Он спросил у Рыбакова Д.А., где живет Масленков А.Ю. Рыбаков Д.А. указал ему на дверь, и он туда зашел. Дверь в комнату была приоткрыта. Он зашел в комнату к Масленкову А.Ю. и захлопнул за собой дверь. Рыбаков Д.А. и Барышников А.Б. остались на общей кухне, в комнату к Масленкову А.Ю. они заходили, там и так места мало было. Разрешения у Масленкова А.Ю. на вход в его комнату, он не спрашивал. Ранее когда-либо он в комнату к Масленкову А.Ю. не заходил, не знал, где тот живет. Когда он зашел в комнату, Масленков А.Ю. сидел, но когда тот увидел, что он заходит, начал вставать и пошел на него. Он начал наносить тому удары руками, метил в лицо. Когда он нанес Масленкову А.Ю. первый удар с боку в челюсть, Масленков А.Ю. чуть руки опустил, и лоб открылся, он нанес тому 2 удара в лоб. Масленков А.Ю. закрыл лоб, он нанес тому удар в нос, и Масленков А.Ю. упал. Он не считал удары. Ему надо было, чтобы Масленков А.Ю. присел. Масленков А.Ю. упал затылком о прикроватный столик, на котором стояли бутылки. Масленков А.Ю. потянулся руками к табурету, на котором лежал нож. Ему показалось, что тот хочет взять нож. Он подошел, скинул нож, и локтем нанес удары Масленкову А.Ю. по кистям рук, чтобы отбить желание брать нож. Масленков А.Ю. только протянул руки, встал на коленку и положил руки на табурет, а он нож скинул с табурета и сразу по одному разу ударил Масленкова А.Ю. по каждой кисти. Он нанес Масленкову А.Ю., может быть, 5-6 ударов кулаками по лицу, и по одному разу ударил того по каждой кисти. В процессе нанесения ударов, у Масленкова А.Ю. появилось рассечение над бровью и сильно пошла кровь. Он посадил Масленкова А.Ю. и вышел из комнаты, попросил Барышникова А.Б. вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Масленков А.Ю. услышал это, и попросил его не вызывать скорую помощь и сотрудников полиции, попросил принести ему воды и полотенце. Он (Кругляков М.В.) попросил это сделать Рыбакова Д.А. Он сходил в общую ванную комнату, помыл руки, вернувшись, увидел, что Рыбаков Д.А. стоял в комнате Масленкова А.Ю. Он зашел в комнату, а Рыбаков Д.А. вышел. Он остался дожидаться скорую помощь и сотрудников полиции. Предполагает, что Масленков А.Ю. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда приехали сотрудники полиции и опрашивали Обидину, подошли еще две соседки, и сообщали, что неоднократно обращались к участковому с заявлениями на Масленкова А.Ю., но участковые никаких мер к Масленкову А.Ю. не предпринимали. Вызывали Масленкова А.Ю. и отпускали его, а тот продолжал нагонять страх и унижал. Мотивом нанесения им телесных повреждений послужили оскорбления со стороны Масленкова А.Ю., и глаза плачущего ребенка Обидиной, который рассказывал, как Масленков А.Ю. приставил нож к горлу мамы. Масленков А.Ю. его сам спровоцировал. Он не хотел его бить, он шел к нему разговаривать. Он наносил Масленкову А.Ю. удары один, Рыбаков Д.А. с ним не заходил в комнату Масленкова А.Ю. При нем Рыбаков Д.А. никого не трогал, ударов при нем не наносил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбаков Д.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт. На общей кухне находись Масленков А.Ю. и Дороничев, они кричали, Масленков А.Ю. говорил, что Кругляков М.В. – «расписной петух». Он вышел из комнаты и сделал замечание Масленкову А.Ю., на что в ответ услышал нецензурную брань и оскорбления. Позже Масленков А.Ю. ударил по двери кухни и защемил ему руку. Он пошел к себе в комнату и лег спать. Масленков А.Ю. всю ночь ходил и кричал, что «блатные приедут и порешают их», кричал, что голову ему отрежет. На следующий день он с дядей (Барышниковым А.Б.) поехали на работу. Он позвонил Рыбакову М.В., все ему объяснил, просил, чтобы тот поговорил с Масленковым А.Ю., так как тот ведет себя неподобающе, тот сказал, что заедет к ним. Он сказал Круглякову М.В., что Масленков А.Ю. при Дороничеве на общей кухне говорил про Круглякова М.В., что тот «расписной петух». Он Круглякова М.В. ни к чему не подстрекал, не говорил, какие меры надо принять. ДД.ММ.ГГГГ он в комнату к Масленкову А.Ю. не заходил, телесные повреждения тому не причинял. Кругляков М.В. прошел к комнате Масленкова А.Ю., приоткрыл дверь, зашел в комнату и захлопнул дверь. Он и Барышников А.Б. в комнату к Масленкову А.Ю. не заходили. Когда Кругляков М.В. заходил в комнату к Масленкову А.Ю., у того в руках никаких предметов не было. В то время, когда Кругляков М.В. находился в комнате Масленкова А.Ю., он отходил попить воды, остальное время находился на кухне. Что происходило в комнате, он не видел. Звон разбитого стекла или что-то подобное он не слышал, он с девушкой разговаривал по телефону. В ОП № на <адрес>, оперуполномоченные, кто именно, не помнит, не знает, на него оказывали психологическое давление. Говорили, что он поедет вместе с крестным на ИВС, там его сделают нехорошим человеком, если он не подпишет «бумажки». Перед его допросом на предварительном следствии, время для консультации с адвокатом ему не предоставляли. Позицию с адвокатом он не согласовывал. Допрашивали его в присутствии начальника и двух оперуполномоченных, без присутствия опекуна. Потом привезли бабушку, пришел адвокат, и его допрашивал следователь. Жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции он не писал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Рыбакова Д.А., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Рыбакова Д.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника и законного представителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он находился в своей комнате №. На общей кухне, предназначенной на четыре комнаты, находился его сосед Масленков А.Ю. из комнаты №, который разговаривал с соседом Дороничевым С.Ю. из комнаты № указанного общежития, которые громко шумели. В это время он вышел из комнаты для того, чтобы попросить Масленкова А.Ю. и Дороничева С.Ю. общаться потише, на что Масленков А.Ю. негативно ответил ему и ударил по его двери ногой, после чего он вернулся обратно в свою комнату. Далее, находясь в комнате, он услышал, как в ходе разговора Масленков А.Ю. стал нелестно отзываться о Круглякове М.В. После услышанного он позвонил своему дяде Барышникову А.Б. и рассказал о произошедшей ситуации. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении дня, он находился на работе у своего дяди Барышникова А.Б. Примерно в 16 часов 00 минут, он и Барышников А.Б. забрали Круглякова М.В. и направились в общежитие, где он проживал, расположенное по адресу: <адрес>, так как Кругляков М.В. решил поговорить с Масленковым А.Ю., чтобы уладить сложившийся конфликт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 28 минут, они втроем с Барышниковым А.Б. и Кругляковым М.В. зашли на общую кухню общежития, где расположены его и Масленкова А.Ю. комнаты. Так как ему было очень обидно от произошедшей ситуации, и он вспыльчивый по характеру, он ворвался в комнату №, в которой проживает Масленков А.Ю. Дверь у последнего была закрыта, но не заперта на замок. Масленков А.Ю. в этот момент лежал на диване, увидев его, он начал вставать с дивана. В этот момент, пока Масленков А.Ю. находился в сидячем положении, он нанес Масленкову А.Ю. один удар правой ногой в область лица, а именно челюсти. После нанесенного им удара, Барышников А.Б. оттащил его из комнаты и закрыл дверь. В комнате остались Масленков А.Ю., Барышников А.Б. и Кругляков М.В. Он направился в свою комнату и закрыл дверь. Он слышал, что на протяжении нескольких минут из комнаты раздавался шум и крики. Через некоторое время из комнаты Масленкова А.Ю. вышли Барышников А.Б. и Кругляков М.В., после чего он тоже вышел из своей комнаты. Он зашел в комнату к Масленкову А.Ю. и увидел, что у последнего была разбита голова, текла кровь. Тогда он стал поливать водой на голову Масленкова А.Ю. и дал полотенце, чтобы ему не было так плохо. В этот момент Барышников А.Б. вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Перед тем, как первый раз зайти в комнату Масленкова А.Ю., он видел, что в коридоре висела металлическая обувная ложка. Но после того, как весь конфликт закончился, при выходе из общежития, данной обувной ложки он не видел. В тот момент, когда они ожидали сотрудников полиции, его из комнаты Масленкова А.Ю. вывел Кругляков М.В., и сказал, что по приезду сотрудников полиции он должен будет сказать о том, что данные телесные повреждения Кругляков М.В. причинил Масленкову А.Ю. за то, что, якобы, Масленков А.Ю. нападал на него с ножом, на что он дал свое согласие, так как не думал о последствиях. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция, в результате чего Масленков А.Ю. был госпитализирован в ГУЗ ГКБ СМП №. В настоящее время осознает всю суть совершенной им ошибки, что оговорил Масленкова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он, Кругляков М.В. и Барышников А.Б. приехали в ГУЗ ГКБ СМП №, где проходил стационарное лечение Масленков А.Ю.. Кругляков М.В. и Барышников А.Б. зашли в палату и о чем-то говорили с Масленковым А.Ю.. О чем они разговаривали, ему неизвестно. Следователем ему была представлена обувная металлическая ложка, осмотрев которую он понял, что это та самая обувная ложка, которая висела в коридоре в общежитии.

(т.1 л.д.69-72).

После оглашения показаний, подсудимый Рыбаков Д.А. оглашенные показания не поддержал, поддержал показания, данным им в судебном заседании и пояснил, что на момент дачи показаний на предварительном следствии являлся несовершеннолетним, длительное время общался с сотрудниками и испугался, сам себя оговорил, когда они на него надавили. При допросе законный представитель не присутствовала, ее привезли после окончания допроса. Она подписала протокол допроса, не читая его.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барышников А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе и отсутствовал в городе. Периодически созванивался с Рыбаковым Д.А. по телефону. Он расслышал, как Рыбаков Д.А. сделал замечание Масленкову А.Ю., как Масленков А.Ю. ответил нецензурно, и, соответственно, слышал удар по двери. Он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, в час или два часа ночи, лег в свою комнату спать. Масленков А.Ю. стучал к нему в комнату три раза. Стучал так громко, что он открыл дверь и спросил, что тому нужно. В ответ услышал, что Данил в чем-то не прав оказался, и что завтра утром со всеми поговорим. В ту же ночь Масленков А.Ю. ломился в комнату Обидиной Лилии со словами, что они будут здесь жить так, как он захочет. Были звонки Масленкова А.Ю. кому-то в 2 или 3 часа ночи. Тот всю ночь дебоширил, выпивал, стучался к кому-то, успокоился только под утро, часа в четыре. Утром он встал и уехал на работу, забрав с собой Данила. В течение дня от Масленкова А.Ю. приходили звонки с угрозами и сообщения с угрозами на телефон Рыбакова Д.А. От Обидиной ему пришло сообщение, что, якобы, он угрожал ей ножом, и демонстрировал, как он будет расправляться с Данилом. Ближе к вечеру ему позвонил Кругляков М.В., попросил заехать за ним и ехать в общежитие, чтобы поговорить с Масленковым А.Ю. По пути домой, в машине, он узнал, что Масленков А.Ю. говорил нецензурную брань в отношении Круглякова М.В. По пути был звонок от Обидиной. Она была испугана, так как Масленков А.Ю. находился вообще в неадекватном состоянии, со слов Обидиной. Она говорила, что Масленков А.Ю. угрожал ей ножом на кухне. По прибытию в общежитие, Кругляков М.В. пошел на кухню, а Рыбаков Д.А. остался в общем холле. Он ключами открыл свою комнату, увидел, как Кругляков М.В. проследовал в сторону комнаты Масленкова А.Ю., на которую указал Рыбаков Д. Насколько он помнит, Кругляков М.В. постучал в дверь, и дверь была приоткрыта. Кругляков М.В. после того, как зашел в комнату, закрыл за собой дверь в комнату Масленкова А.Ю. Саму драку он не видел. Спустя какое-то время, Кругляков М.В. вышел из комнаты Масленкова А.Ю. и попросил его вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Он не видел, что Кругляков М.В. наносит Масленкову А.М. удары. Слышал, что что-то гремело, падало, разбивалось. Слышал звон разбитого стекла. Когда Кругляков М.В. заходил в комнату Масленкова А.Ю. и выходил из нее, в руках Круглякова М.В. никаких предметов не было. Он в комнату Масленкова А.Ю. заглядывал, но, может быть, заступил за порог, когда сотрудники просили описать травмы у Масленкова А.Ю. Заглянув в дверь комнаты Масленкова А.Ю., он увидел, что тот сидит на полу, облокотившись на диван. Тот был в сознании, мог его видеть. Он видел, как после драки Рыбаков Д.А. заходил в комнату Масленкова, заносил мокрое полотенце, и положил его Масленкову А.Ю. на голову. До драки Рыбаков Д.А. в комнату Масленкова не заходил. Ранее, до произошедших событий, он заходил в комнату Масленкова А.Ю. по приглашению жены Масленкова А.Ю. Жена Масленкова А.Ю. просила поставить на место дверь, так как Масленков А.Ю., будучи в нетрезвом состоянии, выбил дверь в своей комнате. Помнит, что Масленков А.Ю. два раза избивал свою жену, один раз он отвозил ее к матери. В то время, когда Кругляков М.В. находился в комнате у Масленкова А.Ю., он находился в холле, заходил в свою комнату, заходил на кухню. Рыбаков Д.А. в это время находился в холле, также заходил к нему в комнату и выходил на кухню. На следующий день они втроем – он, Кругляков М.В. и Рыбаков Д.А. поехали в больницу к Масленкову А.Ю., чтобы узнать о его здоровье. Нормально с ним поговорили, вывели его на улицу и покурили, он сам их об этом попросил. Тот попросил воды, сигареты, они ему купили. Масленков А.Ю. о событиях предыдущего дня говорил, что глубоко сожалеет о содеянном, винил себя, что, находясь в нетрезвом состоянии, не контролировал свои слова.

Несмотря на не признание подсудимыми вины, вина Круглякова М.В., Рыбакова Д.А. и Барышникова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

            - показаниями потерпевшего Масленкова А.Ю., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, лежал на диване в комнате № <адрес>, это общежитие. Он находился в легкой степени опьянения, выпил пиво из стеклянной бутылки, объемом 0,5 литра. Бутылка из-под пива стояла в комнате. Дверь в комнату была закрыта, не на ключ. Помимо него в комнату имела право входить его супруга, больше никто. Подсудимым когда-либо не разрешалось входить в его комнату. ДД.ММ.ГГГГ он подсудимых к себе в комнату не приглашал. До этого дня у него с подсудимыми были соседские отношения. После шести часов вечера, к нему в комнату без его согласия вошли подсудимые. Первым вошел Рыбаков Д.А., затем Барышников А.Б. и Кругляков М.В. Рыбаков Д.А. зашел быстрым шагом, и, подойдя к нему, нанес ему ногой удар в лицо. От удара у него была рассечена губа, остался шрам. Он начал подниматься с дивана после удара, в этот момент Кругляков М.В. начал наносить ему удары обувной ложкой, которая находилась у него в прихожей. Обувная ложка изготовлена из металла, серо-зеленого цвета, примерно 70 см в длину. Сначала Кругляков М.В. нанес ему удар обувной ложкой в область лба, потом, примерно, 5 ударов в область головы, точно не помнит. После чего, по требованию Круглякова М.В., он лег на пол на живот. Кругляков М.В. нанес ему несколько ударов обувной ложкой по одной ступне, затем – по другой. После чего он сел на пол. Рыбаков Д.А. поставил рядом с ним табурет, который находился в его комнате, сел на него. Рыбаков Д.А. по просьбе Круглякова М.В. начал класть на табурет его руки, сначала одну руку, потом – другую. Кругляков М.В. нанес несколько ударов обувной ложкой, около двух ударов по его левой руке, потом – по правой руке. После этого, Кругляков М.В. взял пустую бутылку из-под пива, нанес ему удар бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Какие ему удары наносились еще, уже не помнит. Затылком на табурет он не падал. В этот момент Барышников А.Б. находился в его комнате, стоял рядом, телесных повреждений ему не наносил. После этого у него был сломан нос, была черепно-мозговая травма, сломаны пальцы рук. После причинения ему телесных повреждений он испытывал физическую боль, было много крови. Когда он начинал терять сознание, Рыбаков Д.А. поливал его водой. Во время причинения ему телесных повреждений подсудимые ему говорили: «Ты понял, из-за чего ты получил?». Причиной было то, что он ранее, в ходе разговора с соседом, называл Круглякова М.В. нехорошими словами, а именно «ряженым петухом». После этого, смутно помнит, что были сотрудники полиции, «скорая помощь», как его выносили. После этого, он около 2 недель проходил лечение в больнице №. На следующий день после нанесения ему телесных повреждений, когда он находился в больнице, к нему в больницу приходили Кругляков М.В., Барышников А.Б. и Рыбаков Д.А. Кругляков М.В. и Барышников А.Б. угрожали ему, чтобы он не писал заявление. Со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось давление для того, чтобы он написал заявление по факту произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны подсудимых, никаких мер к возмещению причиненного ему вреда не предпринималось.

        Помимо показаний потерпевшего Масленкова А.Ю., вина Круглякова М.В., Рыбакова Д.А. и Барышникова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

    - данными заявления Масленкова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности Круглякова М.В., Рыбакова Д.А. и Барышникова А.Б. за незаконное проникновение в его жилище против его воли, расположенное по адресу: <адрес>, комната 90, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут.

    (т.1 л.д.204);

    - данными копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым комната № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Масленкову А.Ю.

    (т.1 л.д.205-206);

    - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым были осмотрены общая кухня шестого этажа общежития и комната № общежития, расположенного в <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята металлическая обувная ложка золотистого цвета.

    (т.1 л.д.41-46).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Круглякову М.В., Рыбакову Д.А. и Барышникову А.Б. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Масленкова А.Ю., суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Кроме того, показания потерпевшего Масленкова А.Ю. также согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, с данными протокола осмотра места происшествия, заявления Масленкова А.Ю., копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

К показаниям подсудимых Круглякова М.В., Рыбакова Д.А. и Барышникова А.Б., данным ими в судебном заседании, согласно которым Рыбаков Д.А. и Барышников А.Б. не заходили в комнату потерпевшего Масленкова А.Ю., а вошли в нее уже после произошедшего конфликта между Кругляковым М.В. и Масленковым А.Ю., не причастности к совершению преступления, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты подсудимых от предъявленного им обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, показания подсудимых в данной части опровергаются показаниями потерпевшего Масленкова А.Ю., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он показал, что в его комнату, дверь в которую была закрыта, без его разрешения вошли все подсудимые, - Рыбаков Д.А., затем Барышников А.Б. и Кругляков М.В. После чего Рыбаков Д.А. и Кругляков М.В. причинили ему телесные повреждения.

Также в судебном заседании подсудимый Кругляков М.В. показал, что разрешения у Масленкова А.Ю. на вход в его комнату, он не спрашивал. Ранее когда-либо он в комнату к Масленкову А.Ю. не заходил, не знал, где тот живет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Рыбакова Д.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем с Кругляковым М.В. и Барышниковым А.Б. зашли на общую кухню общежития. Так как ему было очень обидно от произошедшей накануне ситуации, он ворвался в комнату №, в которой проживает Масленков А.Ю. Дверь у последнего была закрыта, но не заперта на замок. Масленков А.Ю. в этот момент лежал на диване, увидев его, начал вставать с дивана. Тогда в этот момент, пока Масленков А.Ю. находился в сидячем положении, он нанес тому один удар правой ногой в область лица, а именно, челюсти. После нанесенного им удара, Барышников А.Б. оттащил его из комнаты, после чего закрыл дверь. В комнате остались Масленков А.Ю., Барышников А.Б. и Кругляков М.В.

В данной части показания Круглякова М.В. и показания Рыбакова Д.А. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Масленкова А.Ю., исследованными письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Масленкова А.Ю. у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимых, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, причин для самооговора Рыбакова Д.А. на предварительном следствии, не установлено. Протокол допроса подозреваемого Рыбакова Д.А. составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос проведен в присутствии законного представителя Барышниковой Л.А., адвоката Будко О.Б., подписан всеми участниками, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Доводы Рыбакова Д.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, а именно, оказании на него психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проведения допроса в отсутствие законного представителя и непредоставлении времени для согласования позиции с адвокатом, также являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела, из которых усматривается, что допрос Рыбакова Д.А. в качестве подозреваемого был проведен надлежащим должностным лицом, с участием его законного представителя и профессионального защитника – адвоката. Протокол допроса подписан всеми участвующими лицами.

Кроме того, заявлений и жалоб от Рыбакова Д.А., его законного представителя либо его защитника на незаконные методы ведения следствия, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании вина Круглякова М.В., Рыбакова Д.А. и Барышникова А.Б. в совершении незаконного проникновения в жилище Масленкова А.Ю., совершенного против воли проживающего в нем лица, нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что Кругляков М.В., Рыбаков Д.А. и Барышников А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, подойдя к входной двери жилища Масленкова А.Ю., обнаружив, что она закрыта, и достоверно зная, что данное жилое помещение им не принадлежит, они в нем не проживают, разрешения им входить в данное жилое помещение никто на давал, осознавая, что Масленков А.Ю. не желает их присутствия в своем жилище, и они действуют против его воли, путем поворота дверной ручки несовершеннолетним Рыбаковым Д.А. и открытия двери, Кругляков М.В., Рыбаков Д.А. и Барышников А.Б. незаконно, против воли проживающего в нем лица, проникли в жилище Масленкова А.Ю., чем нарушили его право на неприкосновенность жилища, предусмотренное Конституцией Российской Федерации.

О наличии у Круглякова М.В., Рыбакова Д.А. и Барышникова А.Б. умысла на нарушение права Масленкова А.Ю. на неприкосновенность его жилища, свидетельствует, в том числе, и характер взаимоотношений подсудимых с Масленковым А.Ю., которые без приглашения пришли к последнему с целью выяснения с ним отношений.

Действия Круглякова М.В., Рыбакова Д.А. и Барышникова А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Подсудимый Кругляков М.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонил Рыбаков Д.А. - его крестник, и рассказал, что позвонила Обидина, и рассказала, что Масленков грозит ей убийством. Рыбаков рассказал, что он вышел из своей комнаты, увидел, что Масленков А.Ю. распивал спиртные напитки со своим другом, они кричали, Рыбаков Д.А. сделал им замечание. Масленков А.Ю. ответил нецензурно, Рыбаков Д.А., испугавшись, зашел в комнату. После этого, произошел удар по двери комнаты Рыбакова Д.А. Рыбаков Д.А. сказал, что он боится ехать домой, и попросил его поговорить с Масленковым А.Ю., так как тот тоже ранее судимый, и он найдет с ним общий язык. Потом ему позвонил Барышников А.Б. и рассказал, что Обидина позвонила и сообщила, что Масленков А.Ю. угрожает отрезать голову Рыбакову Д.А. Барышников А.Б. и Рыбаков Д.А. вдвоем попросили его переговорить с Масленковым А.Ю. Он им ответил, что, когда они поедут домой, чтобы забрали его, он поедет вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе с Барышниковым А.Б. и Рыбаковым Д.А. ехали на <адрес>, на телефон Барышникова А.Б. звонила Обидина и рассказывала, что Масленков А.Ю. приставил ей к горлу нож, и обзывал его (Круглякова М.В.), общаясь со своим другом на кухне, «расписным петухом». В местах лишения свободы это является тяжким оскорблением. На этаж <адрес>, он поднялся вместе с Барышниковым А.Б. и Рыбаковым Д.А., они вместе зашли в общий коридор. Он спросил у Рыбакова Д.А., где живет Масленков А.Ю. Рыбаков Д.А. указал ему на дверь, и он туда зашел. Дверь в комнату была приоткрыта. Он зашел в комнату к Масленкову А.Ю. и захлопнул за собой дверь. Рыбаков Д.А. и Барышников А.Б. остались на общей кухне, в комнату к Масленкову А.Ю. они заходили, там и так места мало было. Разрешения у Масленкова А.Ю. на вход в его комнату, он не спрашивал. Ранее когда-либо он в комнату к Масленкову А.Ю. не заходил, не знал, где тот живет. Когда он зашел в комнату, Масленков А.Ю. сидел, но когда тот увидел, что он заходит, начал вставать и пошел на него. Он начал наносить тому удары руками, метил в лицо. Когда он нанес Масленкову А.Ю. первый удар с боку в челюсть, Масленков А.Ю. чуть руки опустил, и лоб открылся, он нанес тому 2 удара в лоб. Масленков А.Ю. закрыл лоб, он нанес тому удар в нос, и Масленков А.Ю. упал. Он не считал удары. Ему надо было, чтобы Масленков А.Ю. присел. Масленков А.Ю. упал затылком о прикроватный столик, на котором стояли бутылки. Масленков А.Ю. потянулся руками к табурету, на котором лежал нож. Ему показалось, что тот хочет взять нож. Он подошел, скинул нож, и локтем нанес удары Масленкову А.Ю. по кистям рук, чтобы отбить желание брать нож. Масленков А.Ю. только протянул руки, встал на коленку и положил руки на табурет, а он нож скинул с табурета и сразу по одному разу ударил Масленкова А.Ю. по каждой кисти. Он нанес Масленкову А.Ю., может быть, 5-6 ударов кулаками по лицу, и по одному разу ударил того по каждой кисти. В процессе нанесения ударов, у Масленкова А.Ю. появилось рассечение над бровью и сильно пошла кровь. Он посадил Масленкова А.Ю. и вышел из комнаты, попросил Барышникова А.Б. вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Масленков А.Ю. услышал это, и попросил его не вызывать скорую помощь и сотрудников полиции, попросил принести ему воды и полотенце. Он (Кругляков М.В.) попросил это сделать Рыбакова Д.А. Он сходил в общую ванную комнату, помыл руки, вернувшись, увидел, что Рыбаков Д.А. стоял в комнате Масленкова А.Ю. Он зашел в комнату, а Рыбаков Д.А. вышел. Он остался дожидаться скорую помощь и сотрудников полиции. Предполагает, что Масленков А.Ю. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда приехали сотрудники полиции и опрашивали Обидину, подошли еще две соседки, и сообщали, что неоднократно обращались к участковому с заявлениями на Масленкова А.Ю., но участковые никаких мер к Масленкову А.Ю. не предпринимали. Вызывали Масленкова А.Ю. и отпускали его, а тот продолжал нагонять страх и унижал. Мотивом нанесения им телесных повреждений послужили оскорбления со стороны Масленкова А.Ю., и глаза плачущего ребенка Обидиной, который рассказывал, как Масленков А.Ю. приставил нож к горлу мамы. Масленков А.Ю. его сам спровоцировал. Он не хотел его бить, он шел к нему разговаривать. Он наносил Масленкову А.Ю. удары один, Рыбаков Д.А. с ним не заходил в комнату Масленкова А.Ю. При нем Рыбаков Д.А. н6икого не трогал, ударов при нем не наносил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбаков Д.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт. На общей кухне находись Масленков А.Ю. и Дороничев, они кричали, Масленков А.Ю. говорил, что Кругляков М.В. – «расписной петух». Он вышел из комнаты и сделал замечание Масленкову А.Ю., на что в ответ услышал нецензурную брань и оскорбления. Позже Масленков А.Ю. ударил по двери кухни и защемил ему руку. Он пошел к себе в комнату и лег спать. Масленков А.Ю. всю ночь ходил и кричал, что «блатные приедут и порешают их», кричал, что голову ему отрежет. На следующий день он с дядей (Барышниковым А.Б.) поехали на работу. Он позвонил Рыбакову М.В., все ему объяснил, просил, чтобы тот поговорил с Масленковым А.Ю., так как тот ведет себя неподобающе, тот сказал, что заедет к ним. Он сказал Круглякову М.В., что Масленков А.Ю. при Дороничеве на общей кухне говорил про Круглякова М.В., что тот «расписной петух». Он Круглякова М.В. ни к чему не подстрекал, не говорил, какие меры надо принять. ДД.ММ.ГГГГ он в комнату к Масленкову А.Ю. не заходил, телесные повреждения тому не причинял. Кругляков М.В. прошел к комнате Масленкова А.Ю., приоткрыл дверь, зашел в комнату и захлопнул дверь. Он и Барышников А.Б. в комнату к Масленкову А.Ю. не заходили. Когда Кругляков М.В. заходил в комнату к Масленкову А.Ю., у того в руках никаких предметов не было. В то время, когда Кругляков М.В. находился в комнате Масленкова А.Ю., он отходил попить воды, остальное время находился на кухне. Что происходило в комнате, он не видел. Звон разбитого стекла или что-то подобное он не слышал, он с девушкой разговаривал по телефону. В ОП № на <адрес>, оперуполномоченные, кто именно, не помнит, не знает, на него оказывали психологическое давление. Говорили, что он поедет вместе с крестным на ИВС, там его сделают нехорошим человеком, если он не подпишет «бумажки». Перед его допросом на предварительном следствии, время для консультации с адвокатом ему не предоставляли. Позицию с адвокатом он не согласовывал. Допрашивали его в присутствии начальника и двух оперуполномоченных, без присутствия опекуна. Потом привезли бабушку, пришел адвокат, и его допрашивал следователь. Жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции он не писал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Рыбакова Д.А., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Рыбакова Д.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника и законного представителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он находился в своей комнате №. На общей кухне, предназначенной на четыре комнаты, находился его сосед Масленков А.Ю. из комнаты №, который разговаривал с соседом Дороничевым С.Ю. из комнаты № указанного общежития, которые громко шумели. В это время он вышел из комнаты для того, чтобы попросить Масленкова А.Ю. и Дороничева С.Ю. общаться потише, на что Масленков А.Ю. негативно ответил ему и ударил по его двери ногой, после чего он вернулся обратно в свою комнату. Далее, находясь в комнате, он услышал, как в ходе разговора Масленков А.Ю. стал нелестно отзываться о Круглякове М.В. После услышанного он позвонил своему дяде Барышникову А.Б. и рассказал о произошедшей ситуации. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении дня, он находился на работе у своего дяди Барышникова А.Б. Примерно в 16 часов 00 минут, он и Барышников А.Б. забрали Круглякова М.В. и направились в общежитие, где он проживал, расположенное по адресу: <адрес>, так как Кругляков М.В. решил поговорить с Масленковым А.Ю., чтобы уладить сложившийся конфликт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 28 минут, они втроем с Барышниковым А.Б. и Кругляковым М.В. зашли на общую кухню общежития, где расположены его и Масленкова А.Ю. комнаты. Так как ему было очень обидно от произошедшей ситуации, и он вспыльчивый по характеру, он ворвался в комнату №, в которой проживает Масленков А.Ю. Дверь у последнего была закрыта, но не заперта на замок. Масленков А.Ю. в этот момент лежал на диване, увидев его, он начал вставать с дивана. В этот момент, пока Масленков А.Ю. находился в сидячем положении, он нанес Масленкову А.Ю. один удар правой ногой в область лица, а именно челюсти. После нанесенного им удара, Барышников А.Б. оттащил его из комнаты и закрыл дверь. В комнате остались Масленков А.Ю., Барышников А.Б. и Кругляков М.В. Он направился в свою комнату и закрыл дверь. Он слышал, что на протяжении нескольких минут из комнаты раздавался шум и крики. Через некоторое время из комнаты Масленкова А.Ю. вышли Барышников А.Б. и Кругляков М.В., после чего он тоже вышел из своей комнаты. Он зашел в комнату к Масленкову А.Ю. и увидел, что у последнего была разбита голова, текла кровь. Тогда он стал поливать водой на голову Масленкова А.Ю. и дал полотенце, чтобы ему не было так плохо. В этот момент Барышников А.Б. вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Перед тем, как первый раз зайти в комнату Масленкова А.Ю., он видел, что в коридоре висела металлическая обувная ложка. Но после того, как весь конфликт закончился, при выходе из общежития, данной обувной ложки он не видел. В тот момент, когда они ожидали сотрудников полиции, его из комнаты Масленкова А.Ю. вывел Кругляков М.В., и сказал, что по приезду сотрудников полиции он должен будет сказать о том, что данные телесные повреждения Кругляков М.В. причинил Масленкову А.Ю. за то, что, якобы, Масленков А.Ю. нападал на него с ножом, на что он дал свое согласие, так как не думал о последствиях. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция, в результате чего Масленков А.Ю. был госпитализирован в ГУЗ ГКБ СМП №. В настоящее время осознает всю суть совершенной им ошибки, чо оговорил Масленкова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он, Кругляков М.В. и Барышников А.Б. приехали в ГУЗ ГКБ СМП №, где проходил стационарное лечение Масленков А.Ю.. Кругляков М.В. и Барышников А.Б. зашли в палату и о чем-то говорили с Масленковым А.Ю.. О чем они разговаривали, ему неизвестно. Следователем ему была представлена обувная металлическая ложка, осмотрев которую он понял, что это та самая обувная ложка, которая висела в коридоре в общежитии.

(т.1 л.д.69-72).

После оглашения показаний, подсудимый Рыбаков Д.А. оглашенные показания не поддержал, поддержал показания, данным им в судебном заседании и пояснил, что на момент дачи показаний на предварительном следствии являлся несовершеннолетним, длительное время общался с сотрудниками и испугался, сам себя оговорил, когда они на него надавили. При допросе законный представитель не присутствовала, ее привезли после окончания допроса. Она подписала протокол допроса, не читая его.

Несмотря на частичное непризнание вины Кругляковым М.В. и непризнание вины Рыбаковым Д.А., их вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, а именно показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Масленкова А.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, лежал на диване в комнате № <адрес>. Он находился в легкой степени опьянения, выпил пиво из стеклянной бутылки, объемом 0,5 литра. Бутылка из-под пива стояла в комнате. Дверь в комнату была закрыта, не на ключ. Помимо него в комнату имела право входить его супруга, больше никто. Подсудимым когда-либо не разрешалось входить в его комнату. ДД.ММ.ГГГГ он подсудимых к себе в комнату не приглашал. До этого дня у него с подсудимыми были соседские отношения. После шести часов вечера к нему в комнату без его согласия вошли подсудимые. Первым вошел Рыбаков Д.А., затем Барышников А.Б. и Кругляков М.В. Рыбаков Д.А. зашел быстрым шагом, и, подойдя к нему, нанес ему ногой удар в лицо. От удара у него была рассечена губа, остался шрам. Он начал подниматься с дивана после удара, в этот момент Кругляков М.В. начал наносить ему удары обувной ложкой, которая находилась у него в прихожей. Обувная ложка изготовлена из металла, серо-зеленого цвета, примерно 70 см в длину. Сначала Кругляков М.В. нанес ему удар обувной ложкой в область лба, потом, примерно, 5 ударов в область головы, точно не помнит. После чего, по требованию Круглякова М.В., он лег на пол, на живот. Кругляков М.В. нанес ему несколько ударов обувной ложкой по одной ступне, затем – по другой. После чего он сел на пол. Рыбаков Д.А. поставил рядом с ним табурет, который находился в его комнате, сел на него. Рыбаков Д.А. по просьбе Круглякова М.В. начал класть на табурет его руки, сначала одну руку, потом – другую. Кругляков М.В. нанес несколько ударов обувной ложкой, около двух ударов по его левой руке, потом – по правой руке. После этого, Кругляков М.В. взял пустую бутылку из-под пива, нанес ему удар бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Какие ему удары наносились еще, уже не помнит. Затылком на табурет он не падал. В этот момент Барышников А.Б. находился в его комнате, стоял рядом, телесных повреждений ему не наносил. После этого у него был сломан нос, была черепно-мозговая травма, сломаны пальцы рук. После причинения ему телесных повреждений он испытывал физическую боль, было много крови. Когда он начинал терять сознание, Рыбаков Д.А. поливал его водой. Во время причинения ему телесных повреждений подсудимые ему говорили: «Ты понял, из-за чего ты получил?». Причиной было то, что он ранее, в ходе разговора с соседом, называл Круглякова М.В. нехорошими словами, а именно «ряженым петухом». После этого, смутно помнит, что были сотрудники полиции, «скорая помощь», как его выносили. После этого, он около 2 недель проходил лечение в больнице №. На следующий день после нанесения ему телесных повреждений, когда он находился в больнице, к нему в больницу приходили Кругляков М.В., Барышников А.Б. и Рыбаков Д.А. Кругляков М.В. и Барышников А.Б. угрожали ему, чтобы он не писал заявление. Со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось давление для того, чтобы он написал заявление по факту произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны подсудимых, никаких мер к возмещению причиненного ему вреда не предпринималось;

- показаниями эксперта Чайка Л.А., данными ею в судебном заседании о том, что судебно-медицинская экспертиза проводилась только на основании медицинской документации, самого потерпевшего она не осматривала. Согласно представленной медицинской документации, у потерпевшего имелась тупая травма головы, перелом костей лицевого скелета с переходом на основание черепа с ушибом головного мозга, ушибленная рана лица и перелом костей носа. Эти травмы квалифицировались как причинившие тяжкий вред здоровью на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека». Кроме того, у него были обнаружена тупая травма обоих кистей – переломы головок пястных костей. Эти травмы квалифицируются как причинившие средний вред здоровью. Как указано в выводах экспертизы, идентифицировать предмет, которым наносились повреждения, и количество ударных воздействий не представилось возможным. Повреждения, которые имелись у потерпевшего, а именно кровоподтеки, гематомы мягких тканей лица, подкожные эмфиземы, и не было каких-либо колото-резаных ранений, то она сделала выводы, что повреждения ему были нанесены тупым предметом. Молоток или бутылка являются тупыми предметами с ограниченной поверхностью. Тупой предмет, это предмет, который не имеет граней в момент нанесения удара. То есть, он плоский и тупой. Все зависит от того, какая длина, какая рана после удара получилась. Поскольку экспертиза проводилась ею на основании медицинской документации, сами раны она не видела, поэтому в своих выводах она указала, что идентифицировать предмет, которым наносились повреждения и количество ударных воздействий, не представилось возможным. После представления на обозрение эксперту Чайка Л.А. вещественного доказательства по делу в виде обувной ложки, эксперт показала, что обувная ложка является тупым предметом. Нанесение обувной ложкой ударов, аналогичных ударам тупым твердым предметом, возможно. Обувной ложкой, невозможно нанести телесные повреждения в виде перелома основания черепа. Основание черепа – это весь череп, который включает в себя череп и заканчивается первым шейным позвонком. Перелом у потерпевшего, согласно КТ, переходит на основание черепа, и до шейного позвонка он не доходит. Перелом костей носа со смещением, перелом стенок верхнечелюстной пазухи со смещением и перелом скуловой дуги и скуловой кости, слева перелом нижней и медиальной стенок орбиты с переходом на основание. То есть, перелом с лицевого черепа идет на основание, и до шейного позвонка он не доходит;

- показаниями свидетеля Обидиной Л.Г., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, комната 91. Примерно 13 часов 30 минут, она вышла общую комнату заниматься бытовыми делами. В этот момент, к ней подошел Масленков А.Ю. и стал говорить, что нужно что-то делать с Рыбаковым Д.А. В этот момент рядом стоял Дороничев С. Она сказала Масленкову А.Ю., чтобы тот оставил ребенка в покое. В дальнейшем Масленков А.М. подошел к ней, беспричинно взяв кухонный нож со стола в правую руку, приставил лезвие к ее шее, и сказал: «Вот так я сегодня буду резать Данила.». В ее адрес Масленков А.Ю. каких-либо угроз применения насилия не высказывал. Она испугалась, что Масленков А.Ю. может причинить ей телесные повреждения, написала и отправила смс-сообщение Барышникову А.Б. с текстом: «Сейчас не приезжай, он ножом грозит.». Привлекать к какой-либо ответственности Масленкова А.Ю. она не желает. Далее она вернулась к себе в комнату и стала смотреть телевизор. Они созванивались в тот день с Барышниковым А.Б. Пояснить, о чем они разговаривали, она не может. Через некоторое время, она услышала, что хлопнула входная дверь. Открыв дверь, она увидела Круглякова М.В., Барышникова А.Б. и Рыбакова Д.А., с которыми она поздоровалась и снова закрыла дверь. Куда они проследовали, ей неизвестно. Каких-либо шумов, криков, драки она не слышала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Масленкова А.Ю. избили Рыбаков Д.А. и Кругляков М.В. Ранее она давала пояснения в рамках процессуальной проверки по факту угрозы убийством Рыбакову Д.А. Вместе с тем, данные пояснения противоречат ее настоящим показаниям. По данным противоречиям пояснила, что сотрудникам полиции она давала пояснения, будучи в состоянии сильного стресса, но сейчас дает правдивые показания.

(т.1 л.д.181-183);

    - показаниями свидетеля Дороничева С.Ю., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым хорошо знает своих соседей и может их охарактеризовать. Масленкова А.Ю. может охарактеризовать с положительной стороны, как человека не конфликтного, спокойного, но, употребив алкоголь, может спровоцировать на конфликт. Вместе с тем, Масленков А.Ю. употребляет спиртные напитки не часто, только по праздникам. С Масленковым А.Ю. он поддерживает дружеские отношения, каких-либо конфликтов за период соседского проживания, у него с Масленковым А.Ю. не возникало. Обидина Л.Г. также приходится ему соседкой, которую он может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека лживого, способного обмануть ради своей выгоды. Кроме того, Обидина Л.Г. плетет интриги, то есть пытается стравить соседей по блоку на конфликты. Также некоторое время его соседями по блоку были Барышников А. и Рыбаков Д. Барышникова А. может охарактеризовать как доброго, не конфликтного человека, он имеет постоянную работу, в общении со старшими обходителен, даже в состоянии алкогольного опьянения ведет себя тихо, конфликты не провоцирует. Рыбакова Д. может охарактеризовать с отрицательной стороны, как задиристого, провоцирующего конфликты молодого человека. При общении со взрослыми, ведет себя вызывающе, хамит. При этом, если что-то Рыбакову Д. не нравится, он, не стесняясь, предлагает решить спор или конфликт на кулаках. Отношения между Масленковым А.Ю., Барышниковым А.Б. и Рыбаковым Д.А., а также Обидиной Л.Г., в общем, складывались нормально, каких-либо открытых конфликтов не возникало. Конфликты между ними начались после того, как в гости к Барышникову А.Б. пришел его знакомый Кругляков М.В. На первый взгляд Кругляков М.В. показался ему порядочным человеком, он общался нормально, каких-либо конфликтов не провоцировал, вел себя культурно. В тот вечер Кругляков М.В. и Масленков А.Ю., как люди судимые и отбывающие наказание в местах лишения свободы, стали рассказывать о своей биографии, а именно, кто и как сидел в лагере, какой статус имел. Как он понял, Кругляков М.В. и Масленков А.Ю. общего языка не нашли, но каких-либо скандалов или выяснения отношений между ними не было. После этого, отношения Масленкова А.Ю. с Барышниковым А.Б. и Рыбаковым Д.А. испортились, они стали между собой конфликтовать, но никогда до кулаков не доходило. Но Рыбаков Д.А. в разговорах всегда упоминал своего крестного – Круглякова М.В., говоря, что, если что, тот за него заступится.

ДД.ММ.ГГГГ, он с Масленковым А.Ю. распивал спиртное в общей комнате общежития. В процессе распития они рассуждали об их соседях, и Масленков А.Ю. вспомнил о Круглякове М.В., при этом высказавшись, что Кругляков М.В. «разрисованный петух». В комнате они находись вдвоем, но не исключает, что их с Масленковым А.Ю. разговор слышали его соседи, в том числе, Рыбаков Д.А. и Барышников А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он проснулся и направился на кухню, чтобы разогреть себе еду. В этот момент на кухне находились Масленков А.Ю. и Обидина Л.Г. В этот момент между Масленковым А.Ю. и Обидиной Л.Г. произошел разговор по поводу взаимоотношений между соседями. Масленков А.Ю. спрашивал Обидину Л.Г. о том, по какой причине она стравливает соседей между собой, на что она все отрицала. Какого-либо насилия или угрозы применения насилия, Масленков А.Ю. в адрес Обидиной Л.Г. не применял. Какого-либо ножа к горлу Обидиной Л.Г., Масленков А.Ю. не приставлял. Разговор о Рыбакове Д.А. между Обидиной Л.Г. и Масленковым А.Ю. не заходил. Далее Масленков А.Ю. уехал, а он остался дома. Домой Масленков А.Ю. вернулся в четвертом часу дня. При этом тот принес с собой бутылку водки и прошел к себе в комнату.

Примерно в начале пятого вечера, он направился в «Сбербанк», так как ему нужно было выяснить вопрос по списанию денежных средств со счета. Вернувшись обратно, примерно в начале седьмого вечера, он увидел, что у подъезда стоит автомобиль скорой медицинской помощи и наряд полиции. Поднявшись к себе в секцию, ему стало известно, что Барышников А.Б., Рыбаков Д.А. и Кругляков М.В. избили Масленкова А.Ю., которого госпитализировали в больницу. Далее он подошел к Барышникову А.Б., который курил на лестнице, и стал выяснять у него о произошедшем, на что Барышников А.Б. сказал: «сколько можно это терпеть». К их разговору присоединился Рыбаков Д.А., который, посмотрев на него, сказал: «Ты видел, что с твоим другом случилось? Ты же понимаешь, что в случае чего, это произойдет и с тобой.». Он понял, что если он что-то будет говорить в их адрес, они также изобьют его. Далее он направился в свою комнату.

    (т.1 л.д.224-227);

    - показаниями свидетеля Сафронова Р.А., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, ему от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ком.92, избили мужчину. Он незамедлительно выдвинулся на указанный вызов. По прибытию по вышеуказанному адресу в 18 часов 54 минуты, им было установлено, что в комнате по указанному адресу находились сотрудники полиции, а также потерпевший, который лежал на диване. Потерпевший мужчина представился как Масленков А.Ю. При этом Масленков А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, но в сознании. Он подошел к Масленкову А.Ю. и произвел осмотр, в ходе которого им было выявлено, что у Масленкова А.Ю. имеются множественные ушибленные раны, рассечение лобной области справа, рассечение теменной области, ушиб левой и правой кисти, а также резаная рана большого пальца левой руки. Со слов Масленкова А.Ю., указанные телесные повреждения ему были причинены соседями. Также им было обнаружено, что в комнате Масленкова А.Ю. беспорядок, на полу осколки стекла от разбитой бутылки. По результатам осмотра им выставлен диагноз: «сотрясение головного мозга» и Масленков А.Ю. на носилках перемещен в автомобиль СМП и госпитализирован в ГУЗ «ГКБ СМП №».

    (т.1 л.д.233-235).

Кроме того, вина Круглякова М.В. и Рыбакова Д.А. в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего Масленкова А.Ю., согласно которым он показал, где и каким образом в отношении него совершено преступление, а именно, как именно ДД.ММ.ГГГГ Кругляков М.В. и Рыбаков Д.А. нанесли ему телесные повреждения по месту жительства по адресу: <адрес>, ком.90. Именно Масленков А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он находился у себя в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, ком.90. В указанное время к нему в комнату прошли Кругляков М.В. и Рыбаков Д.А., а также Барышников А.Б. Пройдя в комнату, без каких-либо объяснений, Рыбаков Д.А. один раз ударил его ногой в область губ, (продемонстрировал механизм нанесения удара при помощи манекена человека, а именно воспроизвел механизм нанесения удара правой ногой в область лица и губ манекена). Также к нему подошел Кругляков М.В. и нанес ему удар обувной ложкой в область лба (продемонстрировал механизм нанесения удара при помощи манекена человека, а именно произвел замах правой рукой и нанес удар в область головы). После чего Кругляков М.В. быстро, поочередно нанес ему около пяти ударов обувной ложкой в область головы и лица (продемонстрировал механизм нанесения удара при помощи манекена человека, также продемонстрировал механизм и замах ударов). Также, Кругляков М.В. положил его на пол животом, и нанес около 10 уларов обувной ложкой в область ступни и пяток (продемонстрировал механизм нанесения удара при помощи манекена человека, а именно, нанес манекену, находящемуся в горизонтальном положении, удары в области ступней). Далее Рыбаков Д.А. поставил рядом с ним табурет, на который тот положил его левую ладонь. После этого, Кругляков М.В. обувной ложкой, примерно, 2 раза ударил ему по левой и правой кисти (продемонстрировал механизм нанесения удара при помощи манекена человека, а именно, воспроизвел замах и локализацию ударов). После того, как Кругляков М.В. отбил ему пальцы и кисти рук, Кругляков М.В. взял со стола стеклянную бутылку из-под пива и ударил ему в область темечка (продемонстрировал механизм нанесения удара при помощи манекена человека, а именно замах и локализацию удара).

(т.1 л.д.154-163);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Масленкова А.Ю. имелись повреждения в виде тупой травмы головы – перелом костей лицевого скелета и основания черепа с ушибом головного мозга легкой степени, с ушибленной раной лица и переломом костей носа, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма обеих кистей – переломы головок пястных костей, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

Указанные телесные повреждения образовались от тупого предмета (предметов), идентифицировать который по имеющимся данным невозможно, равно как и определить конкретное количество ударных воздействий до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.137-138);

- данными протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Рыбаковым Д.А. и потерпевшим Масленковым А.Ю., согласно которым потерпевший Масленков А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>я, <адрес>, комната 90. К нему вошли трое – двое из которых его соседи Барышников А.Б. и Рыбаков Д.А., а также Кругляком М.В. Первым в комнату вошел Рыбаков Д.А., за ним проследовал Барышников А.Б., а следом за ним Кругляков М.В. Затем Рыбаков Д.А. быстрым шагом приблизился к нему, когда он находился на диване в положении сидя, и нанес один сильный удар правой ногой ему в область лица, а именно в область носогубного треугольника, в результате чего разбил ему губу, у него пошла кровь, и он ощутил сильную физическую боль. Далее к нему подошел Кругляков М.В., и нанес ему несколько ударов обувной ложкой в область головы, а именно в область лба и макушки с правой стороны. Барышников А.Б. все время стоял рядом и в его избиении не участвовал. После этого, Кругляков М.В. уложил его на пол, на живот, и несколько раз нанес ему удары обувной ложкой в область ступней, а именно, отбил ему пятки. После чего он стал подниматься и сел на пол возле дивана. Далее Рыбаков Д.А. поставил рядом с ним табурет и положил его левую ладонь на табурет, после чего, Кругляков М.В. несколько раз ударил его по кисти обувной ложкой. Затем Рыбаков Д.А. положил на табурет его правую руку, и Кругляков М.В. также нанес несколько ударов обувной ложкой ему по правой кисти. От причиненных ему ударов он испытал очень сильную боль. Затем Кругляков М.В. взял в правую руку стеклянную бутылку и разбил ему ее об голову, а именно, в области темечка, от чего он ощутил сильную физическую боль. После чего, они вызвали скорую помощь, и он был госпитализирован в ГУЗ «ГКБ СМ №». На следующий день к нему в больницу пришли Кругляков М.В., Барышников А.Б. и Рыбаков Д.А., и стали угрожать ему по поводу того, чтобы он не писал заявления в правоохранительные органы. При этом, Кругляков М.В. высказывал угрозы убийством. Барышников А.Б. и Рыбаков Д.А. каких-либо угроз не высказывали, но стояли рядом и все слышали.

(т.1 л.д.192-196);

- данными заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, Кругляков М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кругляков М.В. не нуждается. Наркоманией или иной зависимостью Кругляков М.В. не страдает.

(т.1 л.д.176-177);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена общая кухня шестого этажа и комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления и изъято орудие преступления, а именно обувная ложка.

(т.1 л.д.41-46);

- данными заявления Масленкова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности Круглякова М.В., Барышникова А.Б. и несовершеннолетнего Рыбакова Д.А., которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его комнате по адресу: <адрес>, комната 90, причинили ему телесные повреждения.

(т.1 л.д.5);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена металлическая обувная ложка коричневого цвета. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.2 л.д.1-3).

- данными заключения эксперта № амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Рыбаков Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Рыбакова Д.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рыбаков Д.В. не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией Рыбаков Д.А. не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние Рыбакова Д.А. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Выявленные у Рыбакова Д.А. индивидуально-психологические особенности в виде: общительности, тенденции к его упорному отстаиванию, стремления к самостоятельности, независимости, обидчивости, эгоцентричности, в конфликтных ситуациях склонности к реакциям вспыльчивости, раздражительности, потребности в оберегании от посягательств своей социальной позиции, невысокого чувства вины и ответственности за свои поступки, не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации, интересующей следствие.

(т.2 л.д.62-64).

    По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был допрошен свидетель Рыбин А.Н., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела полиции № он получил сообщение о совершенном преступлении по адресу: <адрес>, комн.90. По приезду на указанный адрес, он увидел на полу в комнате Масленкова А.Ю. Тот, по его мнению, находился в положении сидя, облокотившись спиной на диван. У того на голове была кровь. Он жаловался, что у него болит голова. Рядом лежал табурет, рядом с табуретом лежал нож. В комнате был беспорядок, следов борьбы не было. Со слов Круглякова М.В., Масленков А.Ю. приставлял нож к горлу Рыбакова Д.А., и Кругляков М.В. выбил нож у потерпевшего. Масленков А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, остальные присутствующие были трезвы. Он доложил в дежурную часть, дежурный вызвал следственно-оперативную группу. Он находился на месте преступления. Сотрудников полиции вызывала соседка Обидина, с ее слов, Масленков А.Ю. угрожал ей ножом, и она, испугавшись, забежала к себе в комнату и вызвала сотрудников полиции. Вызов звучал, что хулиганит сосед Масленков А.Ю. и угрожает убийством, а именно, ножом. Со слов Обидиной, потерпевший хулиганил и бросался на них с ножом. Кругляков М.В. выбил нож у Масленкова А.Ю., так как он им размахивал, со слов Обидиной, и закрыл Масленкова А.Ю. у того в комнате. Он Масленкова А.Ю. не опрашивал, вызвал ему «скорую помощь», и того увезли. До «скорой помощи» Масленкову А.Ю. помогал дойти Кругляков М.В.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовано заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на представленной на исследование металлической обувной ложке присутствия крови не обнаружено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Круглякову М.В. и Рыбакову Д.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Масленкова А.Ю., свидетелей Обидиной Л.Г., Дороничева С.Ю., Сафронова Р.А., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, свидетеля Рыбина А.Н., эксперта Чайка Л.А., данные ими в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Масленкова А.Ю. у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимых, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, указанные показания также согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, с данными протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заявления Масленкова А.Ю., данными протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Масленкова А.Ю., протокола очной ставки между потерпевшим Масленковым А.Ю. и подозреваемым Рыбаковым Д.А., в ходе которых Масленков А.Ю. подробно показал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Рыбаковым Д.А., а именно удара ногой в область лица, и нанесения ударов Кругляковым М.В. по голове, по лицу, ступням ног и по кистям обувной ложкой, а также нанесения по голове удара стеклянной бутылкой.

Кроме того, из показаний потерпевшего не усматривается, что он падал с высоты собственного роста и ударялся головой о предметы мебели.

Показания потерпевшего Масленкова А.Ю. являлись стабильными и последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Показания потерпевшего также не противоречат выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям эксперта Чайка Л.А., данным ею в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, заключение судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности.

    Выводы эксперта, вопреки доводам стороны защиты, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому являются достоверными и допустимыми.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку оно полностью соответствуют требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам главы 27 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о квалификации действий Круглякова М.В. по ст.113 УК РФ, также являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Кругляков М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

Доводы защитника о признании недопустимым вещественного доказательства – металлической обувной ложки, также являются несостоятельными, поскольку данное вещественное доказательство добыто в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке.

Отсутствие на металлической обувной ложке крови, а также механических повреждений, также не является основанием для признания данного вещественного доказательства недопустимым.

К показаниям подсудимого Рыбакова Д.А., данным им в судебном заседании, согласно которым он не наносил телесных повреждений Масленкову А.Ю., в комнату к нему не заходил, не причастен к совершению преступления, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, из показаний Рыбакова Д.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он ворвался в комнату к Масленкову А.Ю., нанес тому один удар правой ногой в область лица.

Указанные показания Рыбакова Д.А. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были даны им в присутствии защитника, законного представителя, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками, заявлений и замечаний от которых не поступило.

Вопреки доводам стороны защиты, причин для самооговора Рыбакова Д.А. на предварительном следствии, не установлено.

Доводы Рыбакова Д.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, а именно, оказании на него психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проведения допроса в отсутствие законного представителя и непредоставлении времени для согласования позиции с адвокатом, также являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела, из которых усматривается, что допрос Рыбакова Д.А. в качестве подозреваемого был проведен надлежащим должностным лицом, с участием его законного представителя и профессионального защитника – адвоката. Протокол допроса подписан всеми участвующими лицами.

Кроме того, заявлений и жалоб от Рыбакова Д.А., его законного представителя либо его защитника на незаконные методы ведения следствия, не поступало.

Доводы Круглякова М.В. о том, что у него не было умысла на причинение Масленкову А.Ю. телесных повреждений, он шел к нему поговорить, он не наносил Масленкову А.Ю. ударов обувной ложкой и бутылкой, а наносил тому удары руками, потерпевший ударялся головой о предметы мебели, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего Масленкова А.Ю., данными им в судебном заседании, согласно которым Кругляков М.В., зайдя к нему в комнату, наносил ему удары по голове, ступням ног и по кистям рук именно обувной ложкой, а затем нанес удар ему по голове стеклянной бутылкой, что также не противоречит выводам заключения эксперта № и/б, о тяжести, механизме причинения телесных повреждений Масленкову А.Ю.

О направленности умысла Круглякова М.В. и Рыбакова Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Масленкову А.Ю. свидетельствует способ причинения вреда, а именно нанесение удара Рыбаковым Д.А. потерпевшему ногой в область лица, нанесение Кругляковым М.В. ударов потерпевшему металлической обувной ложкой и стеклянной бутылкой с достаточной силой в область жизненно важного органа - головы.

К показаниям Круглякова М.В., данным им в судебном заседании о том, что он один зашел в комнату к Масленкову А.Ю., и один наносил тому удары руками, без применения обувной ложки и бутылки, Рыбаков Д.А. в комнату к Масленкову А.Ю. не заходил и ударов тому не наносил, суд относится критически и расценивает их как попытку избежать ответственности по более тяжкому преступлению, а также желание помочь избежать ответственности Рыбакову Д.А., поскольку находится с тем в хороших отношениях, является его крестным отцом.

Представленные стороной защиты доказательства не опровергают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления и квалификации его действий по ст.113 УК РФ.

Доказательств непричастности подсудимых Круглякова М.В. и Рыбакова Д.А. к совершению преступления суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании вина Круглякова М.В. и Рыбакова Д.А. в умышленном причинении потерпевшему Масленкову А.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц с использованием предметов, используемых в качестве оружия, нашла свое подтверждение.

Давая правовую оценку содеянного Кругляковым М.В. и Рыбаковым Д.А., суд квалифицирует их действия по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых, в том числе заключения судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адекватное поведение подсудимых Круглякова М.В., Рыбакова Д.А. и Барышникова А.Б. в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

Оснований для освобождения подсудимых Круглякова М.В., Рыбакова Д.А. и Барышникова А.Б. от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимым Круглякову М.В., Рыбакову Д.А. и Барышникову А.Б., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Круглякова М.В., суд признает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рыбакова Д.А., суд признает несовершеннолетие виновного.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Круглякову М.В., Рыбакову Д.А. и Барышникову А.Б., суд признает аморальность поведения потерпевшего Масленкова А.Ю., явившегося поводом для совершения преступления, поскольку накануне совершения преступления, потерпевший Масленков А.Ю. выражался нецензурной бранью и высказывал оскорбления в отношении подсудимого Круглякова М.В.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Круглякову М.В., Барышникову А.Б. и Рыбакову Д.А. суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и сопровождении потерпевшего до кареты скорой помощи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Барышникова А.Б., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей – пенсионеров, отца, являющегося инвалидом второй группы.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Круглякову М.В., суд признает частичное признание вины, наличие у него хронических заболеваний – последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, бронхиальная астма, туберкулез легких, а также наличие на иждивении матери – пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Круглякова М.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Круглякову М.В., предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Круглякову М.В., Рыбакову Д.А. и Барышникову А.Б., при совершении ими преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

        С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности: подсудимого Барышникова А.Б., который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров; подсудимого Круглякова М.В., который судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать-пенсионера, которая страдает хроническими заболеваниями, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, страдает хроническими заболеваниями; подсудимого Рыбакова Д.А., который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, ребенком, оставшимся без попечения родителей, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, является студентом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также с учетом его молодого возраста и состояния здоровья (отсутствия тяжких хронических заболеваний); суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Круглякову М.В. за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает, что исправление Круглякова М.В. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, так как назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом при назначении наказания Рыбакову Д.А. учитываются также условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, состояние здоровья и вышеприведенные данные о личности подсудимого, который проживал с опекуном и с бабушкой.

Рыбаков Д.А. состоит на профилактическом учете в ОпДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Рыбаков Д.А. состоит на профилактическом учете КДН и ЗП администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по причине совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно Акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбаков Д.А. проживает с опекуном Барышниковым А.Б., у несовершеннолетнего имеется все необходимое для занятий и отдыха, а также продукты питания и одежда, взаимоотношения между членами семьи удовлетворительные.

    При назначении наказания подсудимому Рыбакову Д.А. за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно путем применения к подсудимому Рыбакову Д.А. наказания за совершенное преступление без его изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать Круглякову М.В. и Рыбакову Д.А. п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимым Круглякову М.В., Рыбакову Д.А. и Барышникову А.Б. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде исправительных работ.

               Оснований для изменения категории преступления, совершенного Кругляковым М.В. и Рыбаковым Д.А., предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом данных о их личностях, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

        Кроме того, при назначении подсудимым наказания, суд руководствуется требованиями ст.67 УК РФ.

        Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении всем подсудимым наказания, а при назначении наказания Круглякову М.В. также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Круглякову М.В., суд учитывает требования п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания Круглякову М.В. в исправительной колонии особого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной Круглякову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Согласно данным протокола задержания, Кругляков М.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает необходимым зачесть Круглякову М.В. в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

        Потерпевшим Масленковым А.Ю. к подсудимым Круглякову М.В., Рыбакову Д.А., Барышникову А.Б. предъявлен гражданский иск о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей, поскольку он находился на стационарном лечении, испытывал шок, а также получил травмы пястных костей рук, которые длительное время мешали его привычному образу жизни (боль и неудобство при физических нагрузках).

        В судебном заседании подсудимые исковые требования не признали.

        Разрешая исковые требования потерпевшего, суд исходит из следующего.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных норм права, суд полагает в удовлетворении исковых требований потерпевшего Масленкова А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда к подсудимому Барышникову А.Б. отказать, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действиями Барышникова А.Б. потерпевшему Масленкову А.Ю. не был причинен физический и моральный вред, поскольку Барышниковым А.Б. Масленкову А.Ю. не причинялись телесные повреждения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень вины подсудимых Круглякова М.В. и Рыбакова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и его последствия, выразившиеся в причинении телесных повреждений потерпевшему, степень физических и нравственных страданий потерпевшего Масленкова А.Ю., который проходил лечение в стационаре, испытывал физические и нравственные страдания, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимых: Круглякова М.В., который трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать – пенсионера, Рыбакова Д.А., который не имеет постоянного и официального источника дохода, является студентом, а также с учетом того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования Масленкова А.Ю. к Круглякову М.В. подлежащими удовлетворению частично, в размере 100000 рулей, исковые требования Масленкова А.Ю. к Рыбакову Д.А. подлежащими удовлетворению частично, в размере 50000 рублей, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Масленкова А.Ю. к подсудимым Круглякову М.В., Рыбакову Д.А., Барышникову А.Б. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя на предварительном следствии и в суде в размере 100000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

    Суд признает, что суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе производства по делу, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными материалами.

    Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

При рассмотрении требований потерпевшего к подсудимым о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей, суд учитывает характер вины, степень ответственности за совершение преступлений, а также имущественное положение каждого из подсудимых, и полагает необходимым взыскать в пользу Масленкова А.Ю. процессуальные издержки по оплате услуг представителя: с Барышникова А.Б. в сумме 20000 рублей; с Круглякова М.В. – в сумме 40000 рублей; с Рыбакова Д.А. – в сумме 40000 рублей.

        При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд полагает необходимым металлическую обувную ложку коричневого цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барышникова Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно.

Круглякова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- ч.1 ст.139 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Круглякову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Круглякову М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Круглякову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания Круглякову М.В. время его задержания и нахождения его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Рыбакова Данила Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

- ч.1 ст.139 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Рыбакову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Рыбакову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев.

Обязать Рыбакова Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барышникову А.Б. и Рыбакову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Масленкова А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Масленкова Андрея Юрьевича в счет компенсации морального вреда: с Круглякова Михаила Владимировича денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, с Рыбакова Данила Александровича денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 850000 рублей – отказать.

В удовлетворении гражданского иска Масленкова А.Ю. к Барышникову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Исковые требования Масленкова А.Ю. к Круглякову М.В., Рыбакову Д.А. и Барышникову А.Б. о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг представителя, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Масленкова Андрея Юрьевича в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя: с Круглякова Михаила Владимировича денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей; с Рыбакова Данила Александровича денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей; с Барышникова Алексея Борисовича денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

        Вещественное доказательство: металлическую обувную ложку коричневого цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                 подпись                                                                  Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья                                                                                                                                 Н.Е. Овечкина