Решение по делу № 33а-10834/2020 от 02.10.2020

Судья Кирдяпина Н.Г. Дело № 33а-10834/2020

24RS0006-01-2020-000541-47

3.201

     КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Рудакову Александру Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Рудакова А.А.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Рудакову Александру Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Рудакова Александра Анатольевича, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного <дата>, со сроком действия до <дата>.

Настоящее решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для внесения информации в базу данных ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» о признании водительского удостоверения №, выданного <дата>, недействительным.

Взыскать с Рудакова Александра Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Рудакову А.А., в котором просил суд прекратить право Рудакова А.А. на управление транспортными средствами категории В, В1 (АS), С, С1, М, которое подтверждается водительским удостоверением №.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет водительское удостоверение, однако в настоящее время управление транспортными средствами ему противопоказано, поскольку он имеет психическое расстройство и расстройство поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога КГБУЗ «Боготольская МБ» с диагнозом <данные изъяты>1, что создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рудаков А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, прекратив производство по делу. Ссылается на то, что ему не было предоставлено право доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, он не был ознакомлен с заключением экспертизы, не был извещен о времени и дате слушания дела, не имел возможности принести свои возражения, как по делу, так и по заключению эксперта.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Иванов О.А. указывает на то, что решение является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит, не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав Рудакова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора прокуратуры Красноярского края Шадрину Е.А., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п/п.1, 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч.1 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В п.7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Рудакову А.А. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), С, С1, М сроком действия до <дата>.

По данным справка врача-психиатра Рудаков А.А. с <дата> состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом <данные изъяты>1», что является противопоказанием для управления транспортным средством.

В целях проверки наличия диагноза, установленного административному ответчику, определением Боготольского районного суда от <дата> по делу была назначена амбулаторная судебно-медицинская наркологическая экспертиза. В соответствии экспертным заключением №от <дата>, выполненным экспертами КГБУЗ «ККНД № 1», у Рудакова А.А. имеется наркологическое расстройство <данные изъяты>, которое в соответствии с международной классификацией болезней 10-го пересмотра относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, что согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 и является противопоказанием к управлению транспортным средством до момента достижения стойкой ремиссии (выздоровления) имеющегося у Рудакова А.А. наркологического расстройства по результатам динамического диспансерного наблюдения врачом-наркологом. В настоящее время у Рудакова А.А. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Данным заключением установлено, что у Рудакова А.А. выявлено длительное бессистемное употребление наркотических веществ – <данные изъяты> без формирования признаков психической и физической зависимости от них (отсутствует выраженное, непреодолимое влечение к наркотикам, отсутствуют симптомы абстинентного синдрома, не выявлен рост толерантности к <данные изъяты> и систематизация в употреблении наркотических средств), однако имеют место нарушение суждений и дисфункциональное поведение, выражающееся в социально-негативных последствиях употребления им <данные изъяты>, повторном совершении уголовных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства от <дата> № психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно исходил из того, что наличие у Рудакова А.А. наркологического расстройства препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является противопоказанием к осуществлению им деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в связи с чем, имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, является наличие заболевания "наркомания". Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно данному Перечню, водители автомототранспортных средств категории A, B, C, а также мотоциклов, мотороллеров допускаются к управлению при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет. При этом ремиссия - это лишь положительная динамика, которая наблюдается у больного, тогда как стойкая ремиссия - это выздоровление, при наличии которой лицо снимается с учета.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Факт наличия у ответчика наркологического расстройства «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» на момент рассмотрения иска в суде нашел свое подтверждение, медицинских документов свидетельствующих о том, что на момент получения водительского удостоверения в органах ГИБДД и при принятии судом решения имеет стойкую ремиссию, не представлено, до настоящего времени ответчик находится на диспансерном наблюдении, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и дате слушания дела, не был ознакомлен с заключением экспертизы и не имел возможности принести свои возражения, являются голословными, противоречат материалам дела, в соответствии с которым Рудаков А.А. был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством смс-оповещения на указанный им в расписке мобильный телефон (л.д.27) и не был лишен возможности ознакомиться с заключением экспертизы, поскольку при рассмотрении дела дал согласие на его извещение данным способом связи и принял на себя обязанность ежедневно просматривать смс-сообщения, поступающие от абонента SUDRF на принадлежащий ему номер мобильного телефона. При этом каких-либо доказательств, в представлении которых якобы ответчику были созданы препятствия, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, Рудаковым А.А. суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на медицинскую справку, выданную на его имя КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница», согласно которой примерная дата снятия Рудакова А.А. с профнаблюдения установлена врачом-наркологом на 19-20 ноября 2020 года, несостоятельна и не является основанием для пересмотра выводов суда, поскольку до настоящего момента истец не снят с диспансерного наблюдения. При этом ответчик не лишен возможности после наступления стойкой ремиссии и снятия с наблюдения вновь получить право управления транспортными средствами.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудакова А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: