Решение по делу № 2-925/2024 от 04.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 июля 2024 года                                    г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-925/2024 (УИД 34RS0012-01-2024-000579-11) по иску Большунова Сергея Васильевича к Лосевой Елене Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Большунов С.В. обратился в суд с иском к Лосевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что являясь участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, исполняя свои служебные обязанности, 23.10.2023 года заметил возле дома №54 по ул.Озерная р.п.Новый Рогачик незнакомую женщину в состоянии алкогольного опьянения и распивающую спиртные напитки, то есть совершающую административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20. КоАП РФ. Впоследствии личность женщины была установлена, ею оказалась Лосева Е.В. Потребовал от Лосевой Е.В. прекратить совершение правонарушения, проследовать в участковый пункт полиции для составления протокола. Лосева Е.В. на законное требование сотрудника полиции не отреагировала, стала оскорблять нецензурной бранью сотрудника полиции в присутствии посторонних лиц. 31.01.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №28 Городищенского судебного района Волгоградской области Лосева Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся. Преступными действиями Лосевой Е.В. в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении должностных обязанностей, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации сотрудника органов внутренних дел.

    На основании изложенного, просит взыскать с Лосевой Е.В. в пользу Большунова С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Истец Большунов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине удаленности места проживания, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Лосева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

    Представитель третьего лица ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Лосева Е.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Большунов С.В. с 03.03.2017 года служит в органах внутренних дел, с 25.05.2018 года по настоящее время занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области.

    23.10.2023 года Большунов С.В. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции со всеми необходимыми знаками отличия.

    23.10.2023 года примерно в 15 часов 55 минут возле дома №54 по ул. Озерная в р.п. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области заметил ранее неизвестную женщину (впоследствии установлено Лосеву Е.В.), находящуюся в состоянии алкогольного опьянения и распивающую спиртные напитки, то есть совершающую административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

    В соответствии с должностными обязанностями, Большунов С.В., выполняя функции представителя власти, подошел к Лосевой С.В., представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, пояснил последней, что она совершает административное правонарушение в связи с чем будет привлечена к административной ответственности, потребовал проследовать в участковый пункт полиции для составления административного материала.

    Лосева Е.В. на законное требование сотрудника полиции не отреагировала, умышленно, в присутствии посторонних лиц, стала публично оскорблять грубой нецензурной бранью Большунова С.В., находящегося при исполнении должностных обязанностей, тем самым подрывая авторитет органов власти и унижая честь и достоинство последнего как представителя власти.

    Таким образом, своими умышленными действиями Лосева Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ — публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

    При рассмотрении уголовного дела Лосева Е.В. вину в инкриминируемом преступлении признала.

    Приговором мирового судьи судебного участка №28 Городищенского судебного района Волгоградской области от 31.01.2024 года Лосева Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 16.02.2024 года.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Большунов С.В. указал, что преступными действиями Лосевой Е.В. в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении должностных обязанностей, ему был причинен моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации сотрудника органов внутренних дел. Компенсацию морального вреда оценил в 10000 рублей, которую просил взыскать с Лосевой Е.В. в свою пользу.

    Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Оценив представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненные истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (умышленные виновные действия ответчика, установленные вступившим в законную силу приговором суда), степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10000 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

    На основании изложенного, с ответчика Лосевой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Большунова Сергея Васильевича к Лосевой Елене Владимировне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Лосевой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №), в пользу Большунова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10000 рублей.

Взыскать с Лосевой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН № в доход бюджета муниципального образования Узловский район (ИНН 7117006857, ОГРН 1027101484772) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий                                                     Т.П. Сироткина