Решение по делу № 12-373/2023 от 25.04.2023

12-373/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> «04» августа 2023 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП «Некрасовский Водоканал» ФИО2, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, помощника Дмитровского городского прокурора ФИО3,

жалобу и.о. директора МУП «Некрасовский Водоканал» ФИО4, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Некрасовский Водоканал» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении МУП «Некрасовский Водоканал» подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. директора МУП «Некрасовский Водоканал» ФИО4 подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель по доверенности МУП «Некрасовский Водоканал» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава правонарушения, либо заменить наказании е в виде штрафа на предупреждение.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 пояснила, что постановление является законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Помощник Дмитровского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании пояснила, что прокуратурой проводилась проверка на основании заявления ФИО6, затем Государственной инспекции труда по Московской области было вынесено предписание, которое обществом было устранено в течение 30 суток.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МУП «Некрасовский Водоканал» повторно привлек ФИО6 за дисциплинарный проступок к дисциплинарному взысканию и не произвел выплату ежемесячной премии, за что МУП «Некрасовский Водоканал» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из положений статьи 193 Трудового кодекса РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (абзац 6 статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вина МУП «Некрасовский Водоканал» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; распоряжением органа госконтроля о проведении внеплановой проверки; актом проверки; предписанием; объяснениями, и иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальник отдела кадров ГБУ ПНИ № ФИО7 была правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях МУП «Некрасовский Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Из материалов дела следует, что на момент составления обжалуемого постановления нарушение было устранено, о чем свидетельствуют материалы дела, признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает признать в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - добровольное устранение правонарушения лицом, совершившим административное правонарушение, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, наличия смягчающих обстоятельств – добровольное устранение правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, юридическое лицо впервые совершило административное правонарушение, суд считает возможным заменить, назначенное МУП «Некрасовский Водоканал» наказание в виде штрафа на предупреждение.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Некрасовский Водоканал» допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Некрасовский Водоканал» о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить: заменить назначенное МУП «Некрасовский Водоканал» наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу и.о. директора МУП «Некрасовский Водоканал» ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья