Решение по делу № 2-451/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-451/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года                                                 г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием представителя истца Даянова Р.Р., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаниязова Д.Р. к Юнусову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шаниязов Д.Р. обратился в суд с иском к Юнусову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Шаниязов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своей банковской карты <данные изъяты> № на лицевой счет № ответчика Юнусова И.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>. Деньги были переведены во исполнение устного соглашения, согласно которому Юнусов И.Р. обязался вернуть Шаниязову Д.Р. указанную сумму по первому требованию, с уплатой <данные изъяты> % в месяц по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Шаниязов Д.Р. обратился к ответчику Юнусову И.Р. с требованием о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также процентов в месячный срок со дня получения претензии, однако до настоящего времени Юнусов И.Р. денежные средства не вернул, ответ на претензию Шаниязову Д.Р. не направил, от встречи с ним уклоняется.

Истец Шаниязов Д.Р. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Даянов Р.Р. заявленные исковые требования поддержал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ Шаниязов Д.Р. со своей банковской карты по просьбе Юнусова И.Р. перевел на его счет денежные средства в размере <данные изъяты>. Деньги были переданы в долг, по просьбе Юнусова И.Р., с которым находился в дружеских отношениях. В настоящее время, ответчик, на требование о возврате денег, их не возвращает, незаконно удерживая. Просил взыскать основную сумму, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик Юнусов И.Р. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма, направленная в адрес ответчика последнему не вручена, так как квартира закрыта. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Шаниязова Д.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в обоснование своих требований, представил чек платежного терминала <данные изъяты>, согласно которому на счет, принадлежащий Юнусову И.Р., была зачислена сумма <данные изъяты>, вносителем которой является Шаниязов Д.Р. Таким образом, факт передачи денежных средств, при отсутствии письменного договора, подтверждается указанной банковской операцией, что по мнению суда свидетельствует фактически о заключении между истцом и ответчиком договора займа.

Согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ Юнусов И.Р. получил претензию о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также процентов в месячный срок со дня получения претензии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Юнусов И.Р. денежные средства Шаниязову Д.Р. не вернул, ответ на претензию не направил.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Поскольку между Шаниязовым Д.Р. и Юнусовым И.Р. не соблюдена письменная форма договора займа, в данном случае должно применяться законодательство о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, то в соответствие ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в полном объеме, размер которой составляет <данные изъяты>.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаниязова Д.Р. к Юнусову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Юнусова И.Р. в пользу Шаниязова Д.Р. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Юнусова И.Р. в пользу Шаниязова Д.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                П.Н. Тафинцев

Решение не вступило в законную силу.