Решение по делу № 2-210/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года                      с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:               

председательствующего судьи Сильновой Т.Б.,

при секретаре О.Я.В..,

с участием истца Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Е.В. к Смирнову В.В., Лазаренко В.М. об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Смирнову В.В., Лазаренко В.М., просил освободить от ареста и исключить из описи имущество: стиральную машину Zanussi 4.5 кг., белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник Indesit, двухкамерный, белого цвета, №, стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновую печь DAEWOO, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в производстве ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство, должником по которому является ответчик - Смирнов В.В., взыскателем - ответчик Лазаренко В.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста имущества (описи имущества) по месту жительства ответчика Смирнова В.В., в который включено следующее имущество: стиральная машина Zanussi 4.5 кг., белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник Indesit, двухкамерный, белого цвета, №, стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновая печь DAEWOO, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Смирнова Е.В., не понимая последствий, подписала акт и никаких пояснений и возражений не высказала.

Однако имущество, на которое был наложен арест, должнику Смирнову В.В. не принадлежит. Однако имущество, на которое наложен арест, должнику Смирнову В.В. не принадлежало и не принадлежит. Арестованное имущество принадлежит Смирновой Е.В. по праву личной собственности, поскольку имущество было приобретено ей до вступления в брак со Смирновым В.В.

Истец Смирнова Е.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики: Смирнов В.В., Лазаренко В.В., законный представитель Лазаренко В.В. - Д.М.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Н.М.М.., представитель УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю в судебном заседание не явилась, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен в ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа помимо перечисленных в названной статье исполнительных действий, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского района УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа выданного Романовским районным судом Алтайского края по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смирнова В.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Д.М.В..

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по месту жительства должника Смирнова В.В. по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. <адрес>, в который включены: стиральная машина «Zanussi» 4,5 кг, белого цвета; холодильник «Indesit» двухкамерный, белого цвета, № №, S/n №; микроволновая печь «Daewoo» белого цвета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Х.Ш.А.. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, имущество: стиральная машина «Zanussi» 4,5 кг, белого цвета; холодильник «Indesit» двухкамерный, белого цвета, № №, S/n №; микроволновая печь «Daewoo» белого цвета передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка (договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дизайн» и Б.Е.В. по условиям которого, продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора холодильник «Indesit» В18, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом представлены: товарный чек б/н ИП З.Л.Д.. от ДД.ММ.ГГГГ на покупку микроволновой печи «Деу-электрон» 6CDBW, стоимостью <данные изъяты> рублей; товарный чек б/н ИП З.Л.Д.. от ДД.ММ.ГГГГ на покупку стиральной машины ZWS-3122, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В подтверждение права собственности на стиральную машину «Zanussi» 4,5 кг, белого цвета; холодильник «Indesit» двухкамерный, белого цвета, № №, S/n №; микроволновую печь «Daewoo» белого цвета истцом в материалы дела представлены инструкции по эксплуатации данной бытовой техники.

Также истцом представлено свидетельство о расторжении брака I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.Ю.С. и Б.Е.В. прекращен.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. и Б.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене была присвоена фамилия Смирнова.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бытовая техника: стиральная машина «Zanussi» 4,5 кг, белого цвета; холодильник «Indesit» двухкамерный, белого цвета, №, S/n №; микроволновая печь «Daewoo» белого цвета принадлежали истцу до заключения брака со Смирновым В.В.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, учитывая, что стиральная машина «Zanussi» 4,5 кг, белого цвета; холодильник «Indesit» двухкамерный, белого цвета, № №, S/n №; микроволновая печь «Daewoo» белого цвета принадлежат истцу на праве собственности, наложенные аресты на данное имущество нарушают имущественные права истца, как собственника, руководствуясь положениями ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Е.В. удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), освободить от ареста имущество, принадлежащее Смирновой Е.В.: стиральная машина «Zanussi» 4,5 кг, белого цвета; холодильник «Indesit» двухкамерный, белого цвета, № №, S/n №; микроволновая печь «Daewoo», наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Смирнова В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий:                                                       Т.Б. Сильнова