Решение по делу № 11-17/2024 от 19.01.2024

Мировой судья судебного участка № ...

........ Республики

Карелия А.В. Лаптев

13-213/2013

11-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановление срока для предъявления исполнительного документа,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... ........ (врио мирового судьи судебного участка № ........) Республики Карелия с Принцева С.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») взысканы: задолженность по кредитному договору в сумме 48934,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1668,03 руб. Указывая на утрату исполнительного документа по причинам, от взыскателя не зависящим, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), действуя в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк», просила восстановить срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного документа, восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ приняты следующие решения: заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа возвращено; в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа – заочного решения мирового судьи, отказано; в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен заявитель, в частной жалобе просит об его отмене. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа. Обращает внимание на значительный объем выполняемой конкурсным управляющим работы по принудительному взысканию задолженности в связи с ненадлежащим исполнением контрагентами банка принятых на себя обязательств. Указывает, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно только после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в месячный срок заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока предъявления его к исполнению. Копия определения об отказе в выдаче дубликата и восстановлении срока заявителем не получена. Судом неправильно определены существенные обстоятельства, не дана оценка получению определения об отказе в удовлетворении частной жалобы за пределами срока для обжалования. Судом не было предложено заявителю представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, суд не оказал содействие в собирании и истребовании доказательств, не разрешил вопрос о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех конкретных обстоятельств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия (врио мирового судьи судебного участка № ........) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Принцева С.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») взысканы: задолженность по кредитному договору в сумме 48934,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1668,03 руб.

Приказом Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, функции его временной администрации возложены на ГК «АСВ».

Решением Арбитражного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия (врио мирового судьи судебного участка № ........) Республики Карелия в ОСП по ........ УФССП России по Республики Карелия было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, оконченное ХХ.ХХ.ХХ (ответ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Из пояснений заявителя следует, что ХХ.ХХ.ХХ при проведении внеочередной инвентаризации, был осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России и обнаружено, что исполнительное производство в отношении должника Принцева С.А. на исполнение не находится. Заявителю об утрате исполнительного документа стало известно ХХ.ХХ.ХХ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, то есть до истечения 1 месяца когда заявителю стало известно о факте утраты исполнительного документа.

При таких данных, судом первой инстанции верно сделан вывод, что процессуальный срок заявителем для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не был пропущен.

Однако абзацем 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Принимая во внимание изложенное, вывод мирового судьи о возвращении заявления в части восстановления срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа является неверным, данное заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья в целом пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду неуважительности пропуска заявителем пропущенного срока, поскольку заявителем не предоставлено достаточных доказательств отсутствия возможности своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, а поскольку оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа не установлено, мировой судья верно не усмотрел также оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оценив доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу вышеуказанных норм права, заявитель не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, а также свидетельствующие об окончательной утрате исполнительного документа. Таких обстоятельств, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Также при рассмотрении дела заявитель не представил доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом ссылка в жалобе на то, что пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению не связан с виной конкурсного управляющего и не зависел от его действий не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок. С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсный управляющий обратился в суд спустя более чем 8 лет со дня окончания исполнительного производства и 7 лет со дня назначения конкурсного управляющего.

Также суд обращает внимание, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности, в том числе при заключении договора уступки права требования и выяснить судьбу исполнительного документа до обращения в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого определения мировым судьей сделан вывод об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа – заочного решения мирового судьи.

Заочное решение исполнительным документом не является, следовательно, вывод мирового судьи является неправильным.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости на основании ст. 334 ГПК РФ отменить обжалуемое определение в части возвращения заявления о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а также в части отказа в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа – заочного решения мирового судьи. В данной части следует принять новое решение: заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без рассмотрения; отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № ... ........ от ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить в части возвращения заявления о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а также в части отказа в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа – заочного решения мирового судьи.

В отмененной части принять новое решение.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № ... ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ....

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ оставить в силе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                 А.М. Фомина