Решение по делу № 2-893/2024 от 25.03.2024

К делу № 2-893/2024

23RS0012-01-2022-000655-26

категория 2.156

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                26 июня 2024 года

            Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судья                                                 Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания                                         Назыровой А.М.

с участием представителя Курганской Н.А.                            Попкова В.А.,

представителя Тегенцевой О.Е. и Гопоненко Н.А.                 Кондратенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тегенцевой О. Е., Гопоненко Н. А. к Курганской Н. А. о восстановлении границ земельного участка путем сноса хозпостройки,

У С Т А Н О В И Л:

Курганская Н.А. обратилась в Горячеключевской городской суд с иском к Тегенцевой О.Е. и Гопоненко Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование искового заявления, с учетом его дополнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что Курганской Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой домом по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

Ответчики Тегенцева О.Е. и Гопоненко Н.А. являются собственниками по 1/2 доле каждая смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: г Горячий Ключ, <адрес>. В 2021 году ответчики без отступа от границы принадлежащего Курганской Н.А. земельного участка возвели на своем земельном участке из пенобетонных блоков хозяйственную постройку для содержания скота, в нарушении санитарных норм и правил и правил землепользования и застройки. На неоднократные требования Курганской Н.А. устранить данные нарушения ответчики не реагируют.

Курганская Н.А. является инвалидом второй группы, страдает многими хроническими заболеваниями, в том числе, ревматоидным полиартритом, гипертонией и бронхиальной астмой. Из-за постоянного неприятного запаха, возникшего в результате содержания скота и птицы в непосредственной близости от ее дома, она не может выйти во двор, так как начинает задыхаться, проветривать жилое помещение невозможно, так как запахи и большое количество мух, которые разводятся в результате жизнедеятельности скота, сразу проникают в дом. В связи с этим Курганская Н.А. неоднократно писала жалобы в администрацию города Горячий Ключ, в прокуратуру города и другие инстанции. Ответчиков привлекали к административной ответственности в виде штрафа, им выдавалось предписание об устранении нарушения, однако, на них это не оказывало никакого воздействия. В связи с этим истец вынуждена обратиться с иском в суд.

С учетом изложенного, Курганская Н.А. просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, обязав Тегенцеву О.Е. и Гопоненко Н.А. снести незаконно возведенное строение или привести его в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства; обязать Тегенцеву О.Е. и Гопоненко Н.А. перевести принадлежащих им домашних животных и птицу из помещений, расположенных в непосредственной близости от границы земельного участка Курганской Н. А. для содержания в другое обустроенное в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологической службы и ветеринарии место; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков солидарно в пользу Курганской Н.А. судебную неустойку в размере 500 рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с Тегенцевой О.Е. и Гопоненко Н.А. солидарно в пользу Курганской Н.А. фактически понесенные истцом судебные издержки.

В свою очередь, Тегенцевой О.Е. и Гопоненко Н.А. были заявлены встречные исковые требования к Курганской Н. А., которые так же были уточнены и в обосновании которых указано, что они являются сособственниками по 1/2 доле каждая земельного участка с кадастровым №«...» с расположенным на нем жилым домом по адресу: г.Горячий Ключ, <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый паспорт с установленными границами земельного участка по результатам межевания. В 2008 году собственник земельного участка по <адрес> устанавливал границы земельного участка (межевое дело №«...»). Согласно акту установления границ земельного участка, граница земельного участка по <адрес> по меже с земельным участком по <адрес> была принята как ранее согласованная. В дальнейшем собственник земельного участка возвел забор.

После предъявления иска Курганской Н. А. (наследницей ФИО7) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Тегенцева О.Е., Гопоненко Н.А. были вынуждены обратиться в ГБУ КК «Краевая техническая Инвентаризация — Краевое БТИ» в г. Горячий Ключ к кадастровому инженеру и заказать схему расположения забора на земельном участке с кадастровым №«...». Схема расположения забора на земельном участке подтверждает наложение границ на расстояние от 0,83 м до 1,83 м, что Тегенцевой О.Е. и Гопоненко Н.А. чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

С учетом уточненных встречных исковых требований, Тегенцева О.Е. и Гопоненко Н. А. просили суд обязать Курганскую Н.А. в месячный срок, с момента вступления судебного акта в законную силу, восстановить границу земельного участка путём переноса забора и сноса хозпостройки - сарая, в той части, в которой они находятся на земельном участке с кадастровым №«...»; в случае неисполнения Курганской Н.А. вступившего в законную силу решения суда в месячный срок, взыскать с Курганской Н.А. в пользу Тегенцевой О.Е. и Гопоненко Н.А. судебную неустойку в размере 500 рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда и предоставить Тегенцевой О.Е. и Гопоненко Н.А. право снести забор и сарай, в той части, в которой находятся на земельном участке с кадастровым №«...», с последующим возмещением расходов с их сносом, с Курганской Н.А.

Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Курганской Н.А. к Тегенцевой О.Е., Гопоненко Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе возведенного строения и приведения его в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, удовлетворено.

На Тегенцеву О.Е., Гопоненко Н.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> - снести возведенное строение и привести его в соответствие с предельными параметрами разрешенного использования, а именно, на расстоянии 15 метров от окон жилых домов в индивидуальной жилой застройке не ближе 3-х метров до границ соседнего участка, перенести принадлежащих им животных и птицу из помещений, расположенных в непосредственной близости от границы земельного участка, принадлежащего Курганской Н.А., расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с Тегенцевой О.Е., Гопоненко Н.А. в пользу Курганской Н.А. судебную неустойку в размере 500 рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда.

Уточненное встречное исковое заявление Тегенцевой О.Е., Гопоненко Н.А. к Курганской Н.А. о восстановлении границ земельного участка путем переноса забора и сноса хозпостройки – сарая, удовлетворено в части.

На Курганскую Н.А. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить границу земельного участка путем переноса забора и сноса хозпостройки – сарая в той части, в которой они находятся на земельном участке с №«...», расположенном по адресу: <адрес>, (согласно схеме расположения земельных участков, с кадастровыми №«...»

В случае неисполнения решения суда взыскать с Курганской Н.А. в пользу Тегенцевой О.Е. и Гопоненко Н.А. судебную неустойку в размере 500 рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года решение Горячеключевского городского суда от 08 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменены в части возложения на Курганскую Н.А. обязанности восстановить границы земельного участка путем сноса части хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>, а так же взыскании с нее судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. В отмененной части дело направлено в Горячеключевской городской суд на новое рассмотрение. В остальном решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года оставлены без изменения.

Истцы Тегенцева О.Е. и Гопоненко Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Принимавшая участие в судебном заседании представитель истцов по доверенности Кондратенко Е.В. на удовлетворении исковых требований Тегенцевой О.Е. и Гопоненко Н.А. настаивала.

Ответчик Курганская Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Принимавший участие в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Попков А.В. против удовлетворения исковых требований Тегенцевой О.Е. и Гопоненко Н.А. возражал.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Курганской Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №«...», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Тегенцева О.Е. и Гопоненко Н.А. являются сособственниками по 1/2 доле каждая смежного земельного участка с кадастровым №«...», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом по адресу: г Горячий Ключ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта, имеющегося в материалах дела на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> расположена хозяйственная постройка – сарай дощатый, литер «Г», 1979 года постройки.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2022 года).

Рассматриваемая хозяйственная постройка возведена на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, разрешение на строительство согласно ГрК РФ не требуется. Данная постройка возведена до вступления в силу правил землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 06.02.2015 г. № 373, следовательно, не является самовольной.

Согласно ст. 5 правил землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 06.02.2015 г. № 373, объекты недвижимости, предусмотренные ст. 4 настоящих правил, а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в настоящие правила, могут существовать и использоваться без устранения срока их приведения в соответствие с настоящими правилами.

Кроме этого, границы земельных участков, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, были согласованы сторонами и установлены в 2006-2008 годах, согласно данным межевых дел, имеющихся в материалах дела, то есть в период установления границы между земельными участками, принадлежащими сторонам по делу, хозяйственная постройка на земельном участке по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> уже существовала.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, спорное строение выполняет функцию вспомогательного сооружения по отношению к основному жилому дому ответчика и являются объектом пониженной ответственности, при этом оснований полагать, что при его возведении были допущены существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил не имеется, согласно технической документации спорное строение не является вновь возведенными и существует с 1979 года, доказательств того, что данное строение нарушает право собственности или законное владение истцов, создает угрозу жизни и здоровья граждан, суду не предоставлено, строение не обладает признаками самовольного по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос части спорного строения не доказали, в том числе, что нарушается их право собственности и только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тегенцевой О.Е., Гопоненко Н.А. к Курганской Н.А. о восстановлении границы земельного участка путем сноса части хозяйственной постройки, поскольку доказательств, подтверждающих, что принадлежащая ответчику хозяйственная постройка препятствует истцам в пользовании их имуществом, не представлено.

    Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки является производным требованием, в связи с чем в его удовлетворении так же суд считает необходимым отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тегенцевой О. Е., Гопоненко Н. А. к Курганской Н. А. о возложении на Курганскую Н. А. обязанности восстановить границы земельного участка путем сноса части хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>, а так же взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья-