Решение по делу № 2-323/2020 от 16.04.2020

    УИД 42RS0017-01-2020-000020-92

    Дело № 2-323/2020

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                               28 мая 2020 года

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

    при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короля Д.В. к Тищенко С.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Король Д.В. обратился в суд к Тищенко С.К., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 01.04.2020 в размере 450000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15.03.20198 Тищенко С.В. взял у него в долг 450000 рублей с процентной ставкой 4 % в месяц, что подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств – 15.04.2018, однако, свои обязательства он не исполнил, денежные средства в размере 450000 рублей не вернул.

Считает, что с ответчика, помимо суммы основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.03.2018 по 01.04.2020 в размере 450000 рублей (4% *450000 рублей * 25 месяцев).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Милова С.Х., действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ранее истец занимал ответчику денежные средства, он всегда их возвращал в срок, в настоящее время денежные средства не возвращены, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12300 рублей, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей не поддержала (л.д. 61).

В судебное заседание ответчик Тищенко С.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации ответчика. Корреспонденция возвращена в суд без вручения ответчику, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 54-55).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля Т., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 15.03.2018 между Тищенко С.К. (заемщик) и Королем Д.В. (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого Король Д.В. передал, а Тищенко С.К. взял в долг денежные средства в сумме 450000 рублей, с процентной ставкой 4 % в месяц, денежные средства Тищенко С.К. обязался вернуть до 15.04.2018 (л.д. 8, 13).

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику в сумме 450000 рублей, а также условия их возврата подтверждается распиской от 15.03.2018.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, сумма займа ответчиком не возвращена, что следует из пояснений представителя истца, ответчиком не оспорено.

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетеля Т., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что знаком давно с истцом, присутствовал лично при составлении расписки 15.03.2018 о получении денежных средств ответчиком, денежные средства в сумме 450 000 рублей переданы Королем Д.В. лично Тищенко С.К. наличными на развитие бизнеса, которые Т., сам лично пересчитывал, знает от истца, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, ранее ответчик занимал у истца и отдавал долг. Оснований же не доверять свидетелю, давшему показания после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

13.01.2020 истцом в адрес ответчик была направлена претензия о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа (л.д. 40, 41), которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, им также не предприняты меры к погашению задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Сторона ответчика, уклонившись от явки в судебное заседание, исковые требования не оспорила, не представила суду доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, либо данные о погашении суммы займа, которые истцом учтены не были.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 15.03.2018 в сумме 450000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2018 по 01.04.2020 в размере 450 000 рублей.

Суд считает данные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, соответствующими условиям заключенного сторонами договора.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Ответчик Тищенко С.К. добровольно согласился получить денежные средства по расписке от 15.03.2018 под указанные проценты, при этом действующим законодательством предусмотрено право займодавца требовать уплаты таких процентов согласно ст. 809 ГК РФ, т.е. ответчик, знал с момента написания расписки о наличии у него обязательства по их уплате, установленного законом.

    Проценты за пользование денежными средствами не относятся к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а потому не могут быть уменьшены в возникших отношениях физических лиц, поскольку это не предусмотрено законом.

Таким образом, суд, проверив расчет, представленный стороной истца, считает его верным, в связи с чем, денежные средства за пользование суммой займа в размере 450 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном размере подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 13.01.2020, (л.д. 57-58), оплата по договору подтверждена распиской на сумму 10000 рублей (л.д. 38).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности (всего 2 судебных заседания, составление и направление претензии, консультирование, составление искового заявления и подача его в суд), а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать в возмещение расходов на представительство в заявленной сумме в размере 10 000 рублей, признавая сумму разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в общей сумме 12600 рублей (л.д. 14, 37), требования о возмещении судебных расходов заявлены на сумму 12 300 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Исходя из требований, которые заявлены истцом о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 12 300 рублей, при обстоятельствах того, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, вместе с тем, за рамки заявленных требований о возмещении понесенных расходов, суд самостоятельно выйти не может, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короля Д.В. к Тищенко С.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тищенко С.К., --.--.----. г.р., уроженца <****>, паспорт <данные изъяты>., зарегистрированного по <****>, в пользу Короля Д.В., --.--.----. г.р., <данные изъяты> уроженца <****>, зарегистрированного по <****>,

- задолженность по договору займа от 15.03.2018 в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 01.04.2020 в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020.

Судья                                        М.В. Векессер