Решение по делу № 33-310/2015 от 02.02.2015

Судья Филиппов С.П. Дело № 33-310/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего Хряпиной Е.П.,

судей: Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,

при секретаре Васильевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области на решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Заявление Паршина М.И. об оспаривании действий регистрирующего органа удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области (№****) от 29 августа 2014 года о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области поставить на кадастровый учет испрашиваемый Паршиным М.И. земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты>

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в пользу Паршина М.И. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., заслушав объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, объяснения Паршина М.И., объяснения представителей Комитета по имуществу и земельным вопросам администрации Бежаницкого района, начальника юридического отдела администрации Бежаницкого района, объяснения представителя сельского поселения «Кудеверская волость», судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Паршин М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа.

В обоснование заявителем указано, что решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области (№****) от 29 августа 2014 года было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного в д. Аксеново сельского поселения «Кудеверская волость» Бежаницкого района Псковской области, в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен на землях, находящихся в собственности колхоза СПК «Озерный». При этом указано, что для устранения причин приостановления необходимо предоставить акт органа местного самоуправления об изъятии земель сельскохозяйственного назначения из земель колхоза СПК «Озерный» с графическим отображением места передачи их в ведение волости.

Полагал, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок, расположенный в непосредственной близости от испрашиваемого им участка, уже был поставлен на кадастровый учет как относящийся к землям населенных пунктов. Кроме того, согласно ряду имеющихся документов спорный земельный участок находится на территории земель населенных пунктов, а не на землях колхоза. Указывает, что каких-либо сведений о границах д. Аксеново Бежаницкого района Псковской области в ФКП не содержится, поскольку землеустроительные работы администрацией поселения не проводились, границы на местности в натуре с указанием характерных точек координат не определены. Также отсутствуют сведения о точных границах земель СПК «Озерный» по аналогичным основаниям. Таким образом, полагает, что каких-либо оснований для утверждения о том, что произошло наложение земельных участков, быть не может.

Просил признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области (№****) от 29 августа 2014 года о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и возложить на регистрирующий орган обязанность поставить на кадастровый учет, испрашиваемый им земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты>.

В судебном заседании Паршин М.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Стратила В.Г. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что 14 августа 2014 года Паршин М.И. обратился в орган кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. При рассмотрении его заявления было выявлено, что имеются противоречия между содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Так в соответствии с межевым планом, представленным Паршиным М.И., образуемый земельный участок расположен на землях, находящихся в собственности колхоза СПК «Озерный» с кадастровым номером <данные изъяты>. Для устранения данной причины приостановления кадастровому инженеру было рекомендовано представить акт органа местного самоуправления об изъятии земель сельскохозяйственного назначения из земель колхоза СПК «Озерный» с графическим отображением места передачи их в ведение волости. Таким образом, на основании вышеизложенного органом кадастрового учета было принято решение (№****) о приостановлении осуществления кадастрового учета. Все доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого ими решения находят несостоятельными.

Представитель заинтересованного лица - комитета по имуществу и земельным вопросам администрации Бежаницкого района Псковской области Мнева И.Г. в судебном заседании пояснила, что при предоставлении земельного участка Паршину М.И. администрация района руководствовалась ст. 34 Земельного кодекса РФ, в соответствии с чем, была утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории, выданном ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области 01 апреля 2014 года (№****), в кадастровом квартале <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м.. При утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории администрацией района учитывались сведения из карты перераспределения земель колхоза «Озерный» Бежаницкого района Псковской области, предоставленной администрацией сельского поселения «Кудеверская волость», согласно которой испрашиваемый участок, находится в д. Аксеново и расположен на землях населенных пунктов. Данная карта является приложением к постановлению администрации Бежаницкого района № 104 от 23 октября 1992 года «Об утверждении проектов перераспределения земель колхозов и совхозов района». Указала, что на публичной кадастровой карте (публичная карта Росреестра) испрашиваемый земельный участок находится в границах, очерченных красной сплошной линией и проходящей с севера по берегу озера Але. Имеющееся описание границ земель населенных пунктов сельского поселения «Кудеверская волость» также подтверждает, что северная граница д. Аксеново проходит по берегу озера Але и с землями сельскохозяйственного назначения не граничит. Подтвердила, что спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов.

Представитель заинтересованного лица - администрации сельского поселения «Кудеверская волость» Яковлев С.Г. в судебном заседании пояснил, что участок, предоставленный Паршину М.И., находится в середине деревни, и никогда не использовался СПК «Озерный» для своих нужд. Кроме того, рядом со спорным участком, расположены ранее уже зарегистрированные земельные участки. Согласно имеющимся документам и Генплану, участок, предоставленный заявителю, не может располагаться на землях, принадлежащих СПК «Озерный», то есть на землях сельскохозяйственного назначения.

Представитель заинтересованного лица - генеральный директор ООО «Озерное» Петров М.А. в судебном заседании подтвердил, что земельный участок, предоставленный Паршину М.И., не принадлежит ООО «Озерное». Пояснил, что все принадлежащие им участки они нанесли на карту и поставили на кадастровый учет. Кроме того, спорный участок находится рядом со зданиями детского сада и школы, то есть в пределах д. Аксеново. Каких-либо претензий на данный участок со стороны ООО «Озерное» не имеется.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «Визир» Константинов А.К. пояснил, что летом к нему обратился Паршин М.И. за изготовлением межевого дела. При этом он представил кадастровый план территории и постановление администрации Бежаницкого района Псковской области, согласно которым было видно, что предоставляемый земельный участок находится на землях населенных пунктов. На кадастровом плане была четко видна граница населенного пункта, и в этих границах был расположен спорный земельный участок площадью 1200 кв.м.. Также пояснил, что при выезде на место, он увидел соседние смежеванные земельные участки, которыми люди уже пользовались, таким образом, у него не возникло никаких сомнений, что испрашиваемый заявителем участок находится на землях населенных пунктов, северная граница которой, проходит по берегу озера Але.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе Паршину М.И. в удовлетворении требований.

В обоснование доводов указывается на противоречие решения суда требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.321.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО «Озерное», представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Паршина М.И. на апелляционную жалобу, возражения Администрации Бежаницкого района Псковской области, заслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения суда неправильно применен материальный закон, а именно положения ч. 5 и 6 ст.9, ч.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и судом не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства дела.

Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданину, организации предоставлено право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято 29 августа 2014 года, заявление Паршина М.И. в суд поступило 14 ноября 2014 года, т.е. срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ по существу, суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Оценивая наличие полномочий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области на принятие оспариваемого решения, судом установлено, что согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета осуществляется органом кадастрового учета.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что предусмотренные названным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных названным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями, соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Суд правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение (№****) от 29 августа 2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета принято в пределах полномочий филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Псковской области.

При оценке соблюдения порядка принятия оспариваемого решения судом установлено, что согласно части 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 17 данного Федерального закона установлено что, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в течение восемнадцати дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 указанной статьи.

Приведенные нормы исполнены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Псковской области, поэтому порядок принятия оспариваемого решения (№****) от 29 августа 2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета был соблюден.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая вопрос соответствия содержания оспариваемого решения требованиям закона, без учета оставил следующие обстоятельства.

При рассмотрении представленного заявления органом кадастрового учета было выявлено, что имеются противоречия между, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (п.1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), на основании чего органом кадастрового учета и принято оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

По смыслу ч. 2 ст.1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ст. 6 Закона о кадастре основой государственного кадастра недвижимости помимо геодезической, является также и картографическая основа, представляющая собой карты и планы.

Картографическая основа кадастра создана задолго до введения в действие Земельного кодекса РФ и Закона о кадастре и обновляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". Границы деревни Аксеново определены на основании ранее созданных карт и планов.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции оставил без внимания положения статьи 72 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, согласно которой черта сельских населенных пунктов устанавливается и изменяется органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов.

В ГКН включена схема границ деревни Аксеново Бежаницкого района Псковской области, сведения об изменении границы в орган кадастрового учета не поступали.

Отсутствие в ГКН сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ населенных пунктов, не свидетельствует о том, что такие границы не установлены.

Доказательством того обстоятельства, что спорный земельный участок находится на землях сельхозназначения является выкопировка из карты перераспределения земель колхоза «Озерный» Бежаницкого района (л.д....). На данной выкопировке жирной чертой обозначена граница населенного пункта. Спорный земельный участок расположен за границей населенного пункта согласно данной выкопировке.

Данное обстоятельство обсуждалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции с обозрением участниками процесса данной выкопировки, и подтверждается при сопоставлении указанной выкопировки с графической частью межевого плана предоставленного суду заявителем.

В соответствии с частью 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Таким образом, земельные участки, расположенные за границей населенного пункта имеют категорию отличную от земель населенных пунктов. Пункт 1 ст. 84 ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев установления и изменения границ населенного пункта: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов.

Делая вывод о нахождении спорного земельного участка в границах д.Аксеново суд первой инстанции сссылается на Правила землепользования и застройки сельского поселения «Кудеверская волость», утвержденные Решением Собрания депутатов сельского поселения «Кудеверская волость» от 26.12.2013 № 89. Данные правила в орган кадастрового учета для внесения новых сведений в ГКН не переданы, что не оспаривалось в апелляционной инстанции.

Органы местного самоуправления в силу п.5 ч.1 ч.6 ст. 15 Закона о кадастре обязаны направлять в орган кадастрового учета правила землепользования и застройки для внесения сведений в ГКН. При этом обязательным приложением к правилам землепользования и застройки является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве».

Объектами землеустройства являются, в том числе, территории муниципальных образований, территорий населенных пунктов и территориальные зоны (ст.1 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве»).

Карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики, составленная в соответствии с требованиями, определенными Правительством РФ (ст. 20 закона «О землеустройстве»).

Согласно п.21 требований, утвержденных Постановлением

Правительства РФ от 30.07.2009 №621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению», в карте (плане) объекта землеустройства должны содержаться координаты характерных точек границы объекта землеустройства.

Данные обстоятельства указывают на то, что суд при вынесении решения основывался на документах, которые в нарушение требований законодательства органу кадастрового учета предоставлены не были.

Заявитель правами на спорный участок не обладает. В материалах дела имеется постановление администрации Бежаницкого района от 15.07.2014 №661 « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, сельское поселение «Кудеверская волость», д.Аксеново (л.д....), поэтому нарушение прав заявителя как гражданина не усматривается.

Кроме того, судом при вынесении решения не принято во внимание, что в силу части 9 ст.26 Закона о кадастре, предусматривающей, что осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Осуществление государственного кадастрового учета решением от 29.08.2014г. №60/14-33490 было приостановлено на три месяца с 29 августа 2014г. по 29 ноября 2014г. Заявителю было предложено предоставить акт органа местного самоуправления об изъятии земель сельскохозяйственного назначения из земель колхоза СПК «Озерный» с графическим отображением места передачи их в ведение волости. В течение срока приостановления кадастрового учета такие документы заявитель не представил. Причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, не были устранены.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре 01 декабря 2014 года органом кадастрового учета было принято Решение (№****) об отказе в осуществлении кадастрового учета. Данное обстоятельство на момент вынесения решения суда учтено не было, что влечет за собой невозможность исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение органа кадастрового учета соответствует законодательству о кадастровом учете и не нарушает прав заявителя. Решение суда, постановленное при неправильном применении материального закона, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежаницкого районного суда от 16 декабря 2014года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления Паршина <данные изъяты> о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области (№****) от 29 августа 2014 года о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказать.

Председательствующий: Хряпина Е.П.

Судьи: Виноградова О.А.

Белоногова Н.Ю.