Решение по делу № 2а-4254/2021 от 02.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-4254/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 03.12.2021

мотивированное: 17.12.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представительницы административного ответчика Дагестанской таможни Абдулжалиловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алимирзаева ФИО11 к Дагестанской таможне СКТУ ФТС РФ и МРЭО ГИБДД МВД по РД о признании незаконными действий Дагестанской таможни об отказе в направлении в МРЭО ГИБДД МВД по РД письма о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN: №, обязании Дагестанской таможни направить в МРЭО ГИБДД МВД по РД письмо о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, обязании МРЭО ГИБДД МВД по РД прекратить регистрацию указанного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском в окончательной формулировке (с учётом дополнений к административному иску и привлечения в качестве административного ответчика МРЭО ГИБДД МВД по РД) к Дагестанской таможне СКТУ ФТС РФ (Далее – Дагестанская таможня) и МРЭО ГИБДД МВД по РД о признании незаконными действий Дагестанской таможни об отказе в направлении в МРЭО ГИБДД МВД по РД письма о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN: №, обязании Дагестанской таможни направить в МРЭО ГИБДД МВД по РД письмо о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, обязании МРЭО ГИБДД МВД по РД прекратить регистрацию указанного автомобиля.

В обоснование административного иска указывается на то, что административный истец ФИО5 согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РД является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN: №. Данный автомобиль прошёл таможенное оформление на таможенном посту <адрес>, на него выдан ПТС № <адрес> на имя ФИО6 Однако в последующем в отношении данного автомобиля Дагестанской таможней возбуждено административное производство по факту недекларирования транспортного средства. 16.03.2016Дагестанской таможней наложен запрет на регистрационные действия, о чем Дагестанской таможней в МРЭО ГИБДД МВД по РД направлено письмо, а МРЭО ГИБДД МВД по РД, свою очередь, внесены соответствующие сведения о запрете. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль задержан и помещен на спецстоянку КХВД ТП «Аэропорт Махачкала». ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного автомобиля завершена процедура реэкспорта, автомобиль пересек государственную границу и покинул пределы РФ, однако данный автомобиль продолжает числиться за административным истцом. При этом МРЭО ГИБДД МВД по РД вследствие запрета отказывается снять автомобиль с регистрационного учета, а Дагестанская таможня отказывается направлять письмо о снятии запрета, поскольку направление такого письма не предусмотрено действующим законодательством. Заявитель указывает на то, что вследствие сложившейся ситуации нарушаются его права и законные интересы, поскольку автомобиль еще в 2016 году выбыл из фактического владения истца, в 2020 году покинул территорию РФ, однако продолжает числиться за административным истцом.

От административного ответчика Дагестанской таможни поступили возражения на иск, в которых административный иск полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку у Дагестанской таможни отсутствуют сведения о том, что ФИО2 является собственником транспортного средства. Сама регистрация производится МРЭО ГИБДД МВД по РД, следовательно, Дагестанская таможня не является надлежащим административным ответчиком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (до объявления перерыва) административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. После объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ административный истец в суд не явился, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.

Представительница административного ответчика Дагестанской таможни ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска по изложенным в возражениях основаниям.

Административный ответчик МРЭО ГИБДД МВД по РД своего представителя в суд не направил, от него поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие. С учетом положения ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представительницу административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконными действий Дагестанской таможни об отказе в направлении в МРЭО ГИБДД МВД по РД письма о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN: №, обязании Дагестанской таможни направить в МРЭО ГИБДД МВД по РД письмо о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, обязании МРЭО ГИБДД МВД по РД прекратить регистрацию указанного автомобиля.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 05 14 №.

Данный автомобиль ввезен на территорию РФ, прошёл таможенное оформление на таможенном посту <адрес>, на него выдан ПТС № <адрес> на имя ФИО6

В последующем в отношении данного автомобиля Дагестанской таможней возбуждено административное производство по факту недекларирования транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Дагестанской таможней наложен запрет на регистрационные действия, о чем Дагестанской таможней в МРЭО ГИБДД МВД по РД направлено письмо, а МРЭО ГИБДД МВД по РД, свою очередь, внесены соответствующие сведения о запрете.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль задержан и помещен на спецстоянку КХВД ТП «Аэропорт Махачкала».

Сохранение ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля подтверждается публичными сведениями ГИБДД МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Дагестанскую таможню с заявлением о направлении письма в МРЭО ГИБДД МВД по РД о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник Дагестанской таможни ФИО8 направил ФИО2 письмо, в котором содержится отказ в направлении письма в МРЭО ГИБДД МВД по РД о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемый административный иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого отказа, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок заявителем не нарушен, административный иск подлежит рассмотрению и разрешению по существу.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение приведенного положения закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее – Правила).

В соответствии с п. 70 Правил снятие с государственного учета транспортного средства, вывозимого за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу, не зарегистрированному в Российской Федерации, производится регистрационным подразделением на основании заявлений данных лиц и договоров купли-продажи, дарения или иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, удостоверяющих их право собственности на данное транспортное средство.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что запись о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN: №, внесена в базу данных МРЭО ГИБДД МВД по РД на основании письма Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предполагаемой подложностью документов, представленных для выдачи ПТС на данное транспортное средство.

В свою очередь, основанием для такого вывода явилось непрохождение транспортным соответствующего таможенного оформления, в связи с чем выпуск транспортного средства на территорию РФ не допускался, ПТС на него выдаче не подлежал.

Копия письма Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ приложена к возражениям на иск и приобщена к материалам административного дела.

В то же время административным истцом ФИО9 суду представлены документы, подтверждающие проведения в отношении указанного автомобиля процедуры реэкспорта и его выезда за пределы РФ.

В частности, в подтверждении о прибытии транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка Дагестанской таможни, в декларации на товары стоит отметка Дагестанской таможни о выпуске, проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ. Само транспортное средство согласно указанным документам пересекло границу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд лишён возможности проверки достоверности сведений о выбытии транспортного средства за пределы РФ непосредственно в судебном заседании, судом в заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки Дагестанской таможней представленных административным истцом сведений.

После возобновления рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ представительница Дагестанской таможни в суде подтвердила, что автомобиль действительно убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя.

Таким образом, административный иск в части признания действий, бездействия, решений государственных и муниципальных органов и их должностных лиц подлежит удовлетворению в той степени, насколько были нарушены права заявителя, и в какой степени необходимо их восстановление.

Административный истец ФИО2 в суде подтвердил, что фактически нарушение его прав заключается в сохранении выбывшего за пределы РФ автомобиля на учете в МРЭО ГИБДД МВД по РД.

Поскольку данный спор уже находится на рассмотрении в суде, вопрос регистрационного учета может быть разрешён судом по существу без каких-либо писем Дагестанской таможни.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отношении принадлежащего истцу автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN: № действительно произведена процедура реэкспорта, ДД.ММ.ГГГГ он покинул пределы РФ, следовательно, правовые основания для сохранения регистрационного учета данного автомобиля на территории РФ отпали, его регистрационный учёт подлежит прекращению с момента пересечения государственной границы РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый административный иск подлежит частичному удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РД прекратить регистрационный учёт автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN: №, с момента перемещения за пределы РФ в порядке реэкспорта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев