Решение по делу № 1-99/2019 от 28.05.2019

Уголовное дело № 1-99/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 11 июля 2019 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поливода Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Вяземского района Головина С.В.

подсудимого Огнева В.В.

защитника - адвоката Якушева В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Огнева Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, не работающего, ранее судимого:

- 17.07.2008 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре снижено наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. 29.07.2014 по постановлению Облученского районного суда ЕАО освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 14 дней;

- 19.03.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.07.2008, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы; освобожден 16.12.2016 по отбытию наказания;

- 22.01.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 16.10.2018 по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 26.09.2018 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения – не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огнев В.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 15часов 00 минут 02.05.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS PILOT 720», с которым с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Огнев В.В. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.210) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Огнева В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Огневу В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.18), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Огневу В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наказание Огневу В.В. подлежит определению с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому Огневу В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.01.2018, считает необходимым его отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство велосипед марки «STELS PILOT 720»,, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Огнева Валерия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.01.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.01.2018 и окончательно к отбытию назначить Огневу В.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2019 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство велосипед марки «STELS PILOT 720»,, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Огнева В.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Огневым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: Т.А. Поливода