Решение по делу № 2-2992/2018 ~ М-337/2018 от 16.01.2018

Дело 2- 2992/2018 Х

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Сотниковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либренц М.Ю. к Солкин Ю.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы в размере 42000 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2017 года, о взыскании суммы по договору займа от 18 сентября 2017 года, в размере 178600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2710,9 руб.. Требования мотивирует тем, что 01 сентября 2017 года между истцом и ответчиком Солкиным Ю.П. был заключен договор аренды, в соответствии с которым Либренц М.Ю. предоставила Солкину Ю.П. в пользование нежилое помещение, общей площадью 40,9 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Е.Стасовой, д.40 «А», пом.173. Согласно п.3.1 договора аренды Солкин Ю.П. обязался вносить арендную плату в размере 21000 руб. до 05 числа текущего месяца. Однако Солкин Ю.П. не внес арендную плату за сентябрь, октябрь 2017 года, что повлекло за собой согласно п.4.3. Договора, досрочное расторжение договора. 31.10.2017 года Солкин Ю.П. освободил нежилое помещение, задолженность по арендной плате не погасил. 18 сентября 2017 года между истцом и ответчиком, заключен договор займа на сумму 178600 руб. сроком по 15 октября 2017 года, срок действия договора истек, сумма займа истцу не возвращена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просит взыскать сумму задолженности в по арендной плате в размере 42000 руб., сумму задолженности по договору займа в размере 178600 руб., неустойку в размере 33642 руб. за период с 18.10.2017 года по 24.04.2018 года, также расходы на оплату госпошлины в размере 5736 руб..

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен судебной повесткой по почте.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил –

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга, в силу закона, у заемщика возникает обязательство по уплате процентов со дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу.

Статья 329 ГК РФ устанавливает 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного

Согласно статьи 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора аренды, от 01 сентября 2017 года, заключенным между Солкиным Ю.П. и Либренц М.Ю., ответчику было предоставлено во временное пользование, нежилое помещение по адресу – г. Красноярск, ул. Е. Стасовой, д.40 «А» пом.173. Арендная плата составляет 21000 руб. в месяц.31.10.2017 года ответчиком истцу ключи от арендованного помещения возвращены.Согласно пояснений истца, ответчик Солкин Ю.П. арендных платежей, за время пользования помещением, не производил.

Таким образом, суд полагает установить наличие у ответчика обязательств по оплате арендных платежей в пользу истца, за используемое им помещение, за период с 01.09.2017 года по 31.10.2017 год, исходя из ежемесячной оплаты в размере 21000 руб..

С учетом того факта, что ответчик не явился на суд, не предоставил возражений по иску, не предоставил доказательств оплаты им в пользу истца, сумм по аренде за спорный период времени, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, за 2 месяца срока аренды, сумму долга в размере 42000руб. (2 месяцев х 21000 руб. в месяц).

18 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которого истец передал ответчику 178600 руб. сроком по 15 октября 2017 года, данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств от 18.09.2017 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что, действительно, ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемой суммы займа, в размере 178600 руб..

Ответчик, в ходе процесса не оспорил сам факт получения займа и его условий, не предоставил доказательств безденежности займа, или его исполнения надлежащим образом.

С учетом пояснений истца, что ответчик не выплатил ничего истцу по займу, в погашение долга, суд полагает возможным установить, что ответчик имеет обязательства, по выплате, перед истцом в размере 178600 руб., как сумму долга по самому займу.

Также истец просит взыскать согласно п.3.1 договора займа неустойку 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, в размере 33642 руб. за период с 18.10.2017 года по 24.04.2018 года (период заявленный истцом).

Поскольку неустойка предусмотрена сторонами в договоре аренды, то суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, а также поскольку ответчик не предоставил доказательств выплаты суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период с 18.10.2017 года (при получении денежных средств ответчик обязался вернуть полученные средства в срок до 17.10.2017 г.) по 24.04.2018 год (дата указанная в иске истцом), т.е. за 189 дней, размер неустойки составит 33755,40 руб. (178600 х 0,1% х 189 дн).

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Т.к. решение выносится в пользу истца, его требования удовлетворены полностью, расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным документом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солкин Ю.П., в пользу Либренц М.Ю., 42000 руб. – сумму арендных платежей, 178600 руб.- сумму займа, 33755,40 руб. – сумму неустойку за период с 18.10.2017 г. по 24.04.2018 г., возврат госпошлины – 5736 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.А. Майко