Решение по делу № 2а-790/2021 от 19.07.2021

№а-790/2021

УИД 75RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Борзя 18 августа 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

представителя административного истца Жамбал-Доржиева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» к Борзинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

директор ООО «Забайкалье» Мордвинов Д.С., действующий на основании прав по должности, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.01.2021 на основании исполнительного листа от 07.07.2020 по гражданскому делу № от 25.06.2020, выданного Борзинским городским судом. Требования исполнительного документа исполнить в установленный пятидневный добровольный срок исполнения исполнить не имелось возможности по причине отсутствия финансовых средств, наличия кредиторской задолженности и невозможности исполнения требований в столь короткий срок. В ходе исполнения исполнительного производства приставом исполнителем вынесено постановление от 07.07.2021 о взыскании исполнительного сбора с должника ООО «Забайкалье» в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 27.01.2021. Исполнить в пятидневный срок требования исполнительного документа восстановить работоспособность теплообменника путем установки монтажа латунных трубок диаметром 16 мм. длиной 4 метра в количестве 185 шт., установки металлических трубок на прежнее место в многоквартирном доме по <адрес>, невозможно по следующим причинам. Взыскателю предлагалось получить теплообменник, состоящий из труб, от получения которых он отказался, данное обстоятельство свидетельствует об отказе взыскателя и соответственно созданию препятствий для исполнения решения суда по его вине. Трубы теплообменника находятся в ООО «Забайкалье», не монтируются по причине отказа взыскателя ФИО4 Данный факт доведен к сведению судебного пристава исполнителя. Более того, согласно прилагаемой копии технического паспорта многоквартирного дома по <адрес> горячего водоснабжения в доме не предусмотрено. Соответственно общедомовых стояков для потребления горячего водоснабжения в многоквартирном доме не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, так как восстановить работоспособность теплообменника невозможно по причине отсутствия технической возможности, а именно из-за отсутствия возможности подключения к общедомовым сетям, горячего водоснабжения, которых в доме не имеется. Конструктивно не предусмотрены. ООО «Забайкалье» обязательств по выполнению работ по монтажу общедомовой разводки для потребления ГВС в многоквартирном доме не несет и не имеет. Более того, согласно протоколу общедомового собрания многоквартирного дома по <адрес>, собственники отказались от потребления услуг горячего водоснабжения за отсутствием необходимости и нежелания вносить плату в ресурсоснабжающую организацию. Изложенное свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Забайкалье» в неисполнении решения суда и наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Также в действиях ООО «Забайкалье» отсутствует виновное или небрежное (халатное) неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Более того, сумма 50 000 рублей является для общества существенной и неисполнимой при наличии кредиторской задолженности.

Просит суд освободить ООО «Забайкалье» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 21.07.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Административные ответчики - Управление ФССП России по Забайкальскому краю, Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Взыскатель ФИО4, судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Об уважительности неявки никто из участников не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, в порядке ст.ст. 150, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, дополнительные материалы, представленные ООО «Забайкалье», приобщенные к материалам дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 25.12.2019 на ООО «Забайкалье» возложена обязанность, в том числе, в срок до 01.01.2021 восстановить работоспособность теплообменника путем установки и монтажа латунных трубок диаметром 16 мм длиной 4 метра в количестве 185 штук, установке металлических трубок на прежнее место в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25.06.2020 решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 25.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Забайкалье» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 07.07.2020, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать ООО «Забайкалье» в срок до 01.01.2021 восстановить работоспособность теплообменника путем установки и монтажа латунных трубок диаметром 16 мм длиной 4 метра в количестве 185 штук, установке металлических трубок на прежнее место в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <адрес>, в отношении должника ООО «Забайкалье» в пользу взыскателя ФИО4

Должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Забайкалье» 01.03.2021.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 20.03.2021 исполнение решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 25.12.2019 отсрочено на срок до 01.07.2021.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

07.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «Забайкалье» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Анализируя совокупность доказательств по административному делу, предоставленных административным истцом, а также доказательства, представленные административным ответчиком, суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, при этом требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не относятся.

Доводы административного истца об отказе взыскателя получить теплообменник, голословны, при этом они, наряду с доводами об отсутствии горячего водоснабжения в доме по <адрес>, не свидетельствуют о невозможности установки и монтажа латунных трубок диаметром 16 мм длиной 4 метра в количестве 185 штук, установке металлических трубок на прежнее место в многоквартирном доме.

Представленные суду административным истцом акты обследований достоверно факт невозможности исполнения решения суда не подтверждают, поскольку составлены должником без привлечения взыскателя и судебного пристава-исполнителя. При этом актом о совершении исполнительных действий от 09.08.2021, составленным судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 с участием директора ООО «Забайкалье» ФИО3, каких-либо препятствий для исполнения решения суда не установлено.

Таким образом, суду не представлено достаточных и надлежащих доказательств невозможности исполнения решения суда, а также того, что должник предпринимал меры для исполнения решения суда в срок, установленный в решении суда, до 01.01.2021, затем в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 09.03.2021, и до истечения срока предоставленной отсрочки исполнения решения суда, до 01.07.2021.

При этом доказательства отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа обязан представить должник, препятствий для представления соответствующих доказательств должником суду по делу не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно справке о финансовом состоянии ООО «Забайкалье» на 01.07.2021, общество имеет кредиторскую задолженность в размере 6 631 634 рубля.

По сообщению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» остаток на расчетном счете ООО «Забайкалье» на 17.08.2021 составляет 9 945 рублей 21 копейку.

Указанные обстоятельства не оспариваются административными ответчиками и признаются судом существенными. Принимая их во внимание, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с 50 000 рублей до 37 500 рублей, то есть на одну четверть.

При этом уменьшение исполнительского сбора не влечет за собой ни признания постановления либо действия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора незаконными, равно как и не освобождает административного истца от необходимости исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» к Борзинскому РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» по постановлению судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ