Решение по делу № 2-5523/2022 от 08.11.2022

Дело №2-5523/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-004581-09

Изготовлено 28.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                         26 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова Бориса Александровича к потребительскому кооперативу строительных новаций «Социальный капитал» о взыскании денежных средств,

установил:

Крылов Б.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к потребительскому кооперативу строительных новаций «Социальный капитал» (далее также – ПК «Социальный капитал»), просил расторгнуть договор о паевых взносах от 06.07.2011 №№; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 600 000 рублей, переданные ответчику на основании договора о паевых взносах от 06.07.2011 №№; возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 58 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 9 500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между Крыловым Б.А. и ПК «Социальный капитал» 06.07.2022 заключен договор передачи личных сбережений №№, в соответствии с условиями которого Крылов Б.А. передал ПК «Социальный капитал» денежные средства в сумме 600 000 рублей. Впоследствии Крылову Б.А. стало известно, что ПК «Социальный капитал» прекратил свою деятельность. Заключая указанный договор, Крылов Б.А. рассчитывал на получение дохода от использования принадлежащих ему денежных средств, однако ПК «Социальный капитал» допущено существенное нарушение условий данного договора, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что является основанием для расторжения названного договора и взыскания с ответчика переданных ему денежных средств.

Крылов Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Карелину А.А., который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что сумма задолженности ответчиком не оспаривается, ответчик возражает против взыскания компенсации морального вреда.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.07.2022 между Крыловым Б.А. и ПК «Социальный капитал» заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчик принял от истца денежные средства в общей сумме 600 000 рублей на срок до 06.07.2023 и принял на себя обязательство возвратить сумму займа, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке, предусмотренном договором

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден карточкой перевода от 06.07.2022, ответчиком данный факт не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Крылов Б.А. обратился в ПК «Социальный капитал» с письменным требованием о расторжении указанного договора и возврате денежных средств в сумме 600 000 рублей. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 2.2 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата переданных им денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа от 06.07.2022 №№, заключенного между ПК «Социальный капитал» и Крыловым Б.А., а также для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных ответчику на основании данного договора, в сумме 600 000 рублей.

Поскольку законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), то оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, поскольку нарушения обязательств по договору займа в рассматриваемом случае затрагивают имущественные права истца, требование о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения заемщика к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа от 6 июля 2022 года №№, заключенный между потребительским кооперативом строительных новаций «Социальный капитал» (ОГРН №) и Крыловым Борисом Александровичем (<данные изъяты>).

Взыскать с потребительского кооператива строительных новаций «Социальный капитал» (ОГРН №) в пользу Крылова Бориса Александровича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 6 июля 2022 года №№ в сумме 600 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.

В остальной части исковые требования Крылова Бориса Александровича к потребительскому кооперативу строительных новаций «Социальный капитал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                              М.Г. Соболевский