Решение по делу № 2-177/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-177/2021

УИД: 68RS0018-01-2021-000382-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                            24 мая 2021 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дегтяревой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк), обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Дегтяревой С.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (далее – Договор). По условиям Договора, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по Договору, а также, размере платежа и сроках его внесения, иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, в связи с чем, Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, поскольку ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы закона, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 89 012,49 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 870,37 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дегтярева С.В., будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства в суд не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при данной явке участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Дегтяревой С.В. был заключен универсальный кредитный договор № путем направления Дегтяревой С.В. оферты (ст. 435 ГК РФ) и акцепта со стороны Банка (п. 3 ст. 438 ГК РФ) путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте и условий договора.

Из заявления на оформление универсального кредитного договора «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), следует, что Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 168 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, со сроком возврата кредита 36 месяцев по тарифному плану ТП КН 1.24 (л.д. 24, 27).

Заемщик Дегтярева С.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № и выписки по Договору (л.д. 19-21).

Таким образом, указанный Договор был заключен в результате оферты путем оформления Дегтяревой С.В. заявления о предоставлении кредита, ознакомления ее с условиями предоставления кредита, и акцептом со стороны АО «Тинькофф Банк» по предоставлению кредита в размере 168 000 рублей.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в заявлении–анкете на оформление универсального кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Дегтярева С.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в названном документе, копия которого представлена истцом в суд.Вместе с этим, в нарушение условий Договора, Дегтярева С.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 19-20).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Дегтяревой С.В. условий предоставления кредита, в адрес Дегтяревой С.В. Банком был направлен Заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении Договора (л.д. 40).

Согласно расчету задолженности Дегтяревой С.В. перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 89 012,49 рублей, из которых: 77 312,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 11 700 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 19-20).

Ответчиком Дегтяревой С.В. каких-либо возражений относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за указанный период не представлено. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, либо вступившего в законную силу решения суда о снижении процентов за пользование кредитом, либо освобождении от их уплаты, а также рассрочки или отсрочки уплаты кредитной задолженности суду не представлено.

Таким образом, в нарушение установленных ст. 56 ГПК РФ требований, ответчиком не представлено доказательств в обоснование уважительности причин неисполнения своих обязательств по Договору.

В связи с неисполнением ответчиком Дегтяревой С.В. обязательств по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление на выдачу судебного приказа в отношении Дегтяревой С.В.

Мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Дегтяревой С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по Договору в размере 97 012,49 рублей.

Однако, на основании поступивших от Дегтяревой С.В. возражений, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д. 37).

С учетом таких обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку, в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком условий Договора, суд находит заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, фактически понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 2 800,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9), частично удовлетворив заявленные истцом исковые требования в названной части.

Кроме того, поскольку, при подаче настоящего иска, в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 2 870,37 рублей, недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 70,22 рублей, с учетом удовлетворения судом настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дегтяревой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой Светланы Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 012,49 рублей, из которых: 77 312,49 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 11 700 рублей – сумма штрафных процентов и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дегтяревой Светлане Владимировне о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтяревой Светланы Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800,15 рублей.

Взыскать с Дегтяревой Светланы Владимировны в доход муниципального образования – Первомайский район Тамбовской области государственную пошлину в размере 70,22 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья             А.А. Литвинов