Решение по делу № 2-40/2021 от 04.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года      г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-40/2021 по исковому заявлению Морозова С.В. к Галинному П.М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Морозов С.В. обратился в суд с иском к Галинному П.М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Галинного П.М. и транспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял водитель Морозов С.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Галинным П.М. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство РЕНО, государственный регистрационный знак № регион, получило механические повреждения. При этом, ответственность виновника Галинного П.М. застрахована не была. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Морозова С.В. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 50900 рублей, а также судебные расходы: на оплату отчета о стоимости оценки ущерба в размере 4900 рублей; госпошлину в размере 1874 рубля.

Истец Морозов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Галинный П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик Галинный П.М. надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонилияся.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленный срок.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Галинного П.М., который не предоставил преимущество движения транспортному средству РЕНО, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял водитель Морозов С.В.

Владельцу автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак № регион Морозову С.В. причинен ущерб. Согласно схеме с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справке о дорожно-транспортном происшествии и постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле РЕНО установлены повреждения: передний бампер, передний номерной знак, решетка радиатора.

Гражданская ответственность водителей Морозова С.В. и Галинного П.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из объяснений Галинного П.М., данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает, так как совершил ДТП не увидев знак 2.4 «Уступи дорогу».

Суд приходит к выводу о виновности водителя автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № регион, Галинного П.М., который двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения транспортному средству РЕНО, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял водитель Морозов С.В., что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчета № 3 083 431 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT LOGAN регистрационный знак Е033КА198 на дату оценки 10 октября 2019 года, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки составляет 50900 рублей.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, в том числе и отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность Галинного П.М. на момент ДТП в рамках ОСАГО застрахована не была, ДТП произошло в связи с нарушением водителем Галинным П.М. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных судом судебных расходов, ответчиком не представлено

Подлежат взысканию с ответчика в пользу Морозова С.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1874 рубля, понесенные истцом, что подтверждается квитанцией, а также судебные расходы на оплату отчета о стоимости в размере 4900 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Морозова С.В. к Галинному П.М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Галинного П.М. в пользу Морозова С.В. сумму причиненного ущерба в размере 50 900 рублей, оплату услуг за отчет об оценке в размере 4900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1874 рубля.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 01 февраля 2021 года.

Судья:                                Т.А. Цалина