Решение по делу № 33-4416/2022 от 16.06.2022

Дело № 33-4416/2022 Строка 2.146

УИД 36RS0006-01-2021-006824-23

судья Буслаева В.И.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Гусевой Е.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола секретарем Коган М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-558/2022 по исковому заявлению Ворновского Артема Вячеславовича к товариществу собственников жилья «Проспект Революции, 9А» о признании действий по установлению площадки для отдыха жильцов с элементами детской площадки во дворе многоквартирного дома не законными, признании установленной площадки во дворе многоквартирного дома самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, приведением в прежнее состояние за свой счет, по апелляционной жалобе Ворновского Артема Вячеславовича на решение Центрального районного суда
г. Воронежа от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Ворновский А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к товариществу собственников жилья «Проспект Революции, 9А» (далее - ТСЖ «Проспект Революции, 9А») о признании действий ответчика по установлению площадки для отдыха жильцов с элементами детской площадки во дворе МКД проспект Революции 9А незаконными; признании установленной ответчиком площадки во дворе МКД проспект Революции 9А самовольной постройкой; возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, проспект Революции 9 А, в форме приведения в прежнее состояние за свой счет.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Формой управления многоквартирным домом является товарищество собственников жилья - ТСЖ «Проспект Революции, 9А».

Многоквартирный жилой дом с подземными гаражами и хозсараями по адресу: г. Воронеж, Проспект Революции 9А, находится на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного дома».

На указанном земельном участке многоквартирного дома непосредственно во дворе дома расположен объект в виде детской площадки, которая состоит из нескольких элементов.

На обращение истца ТСЖ «Проспект Революции 9А» дан ответ, что детская площадка была организована по многочисленным просьбам жителей дома, которые имеют маленьких детей и не имеют возможности посещать иные детские площадки в городе.

В соответствии с Протоколом № № от 09.10.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, Проспект Революции, 9А, проводимого в форме очно-заочного голосования, большинство собственников помещений проголосовали против принятия решения об организации детской площадки на придомовой территории. Полагает, что спорный объект возведен с нарушением действующего земельного и жилищного законодательства, и нарушены права истца на законное волеизъявление при обязательном голосовании на собрании собственников помещений в многоквартирном доме и распоряжение общедомовым имуществом, принадлежащим истцу в силу закона.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.03.2022 в удовлетворении исковых требований Ворновского А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ворновский А.В. просил отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ТСЖ «Проспект Революции 9А» по доверенности Подольских Е.П. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

истец Ворновский А.В. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Указал, что ТСЖ «Проспект Революции 9А» распорядилось денежными средствами, поступающими от собственников помещений многоквартирного дома в виде платы за содержание и благоустройство, по своему собственному усмотрению в отсутствие на то волеизъявления собственников.

Представитель ответчика ТСЖ «Проспект Революции 9А» по доверенности Подольских Е.П. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, приведенных в письменных возражениях. Указала, что площадка для отдыха организована и оборудована на денежные средства, поступающие в ТСЖ от собственников помещений многоквартирного дома на цели благоустройства, правление ТСЖ при принятии решения о расходовании денежных средств на оплату указанной площадки не вышло за пределы целевого расходования.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Центральным районным судом г. Воронежа по настоящему делу решение указанным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ворновский А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.03.2017, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.11.2019.

Согласно кадастровому паспорту от 22.04.2016 земельный участок, с кадастровым номером № площадью 7600+/-38 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: жилой дом с подземными гаражами и хозсараями; по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Истец, как собственник квартиры в многоквартирного жилом доме, является участником общей долевой собственности в праве на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Проспект Революции, 9А».

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с п. 4 статьи 148 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 7.9 Устава ТСЖ «Проспект Революции 9А», утвержденного решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 22.03.2014 в обязанности правления товарищества входит, в числе прочего: управление многоквартирным домом, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества, выполнение иных, вытекающих из Устава обязанностей.

Таким образом, правление товарищества собственников жилья наделено полномочиями по управлению многоквартирным домом, в том числе полномочиями по принятию решений по надлежащему содержанию, ремонту и управлению комплексом общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельным участком, который входит в состав общего имущества многоквартирного дома).

14.02.2019 правление ТСЖ «Проспект Революции 9А» большинством голосов приняло решение об устройстве площадки отдыха для жильцов дома справа от въездных ворот во двор, что закреплено протоколом № № заседания правления ТСЖ «Проспект Революции, 9А» от 14.02.2019, решения которого никем не были оспорены.

Факт проведения работ по оборудованию площадки для отдыха граждан на дворовой территории дома № 9А по проспекту Революции г. Воронежа сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицался, ее размещение на земельном участке многоквартирного дома подтверждено заключением эксперта ООО Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы № 2401-22/ВСЭ от 28.01.2022.

Из заключения эксперта № 2401-22/ВСЭ от 28.01.2022, следует, что объектом экспертного исследования является: детская площадка, установленная на дворовой территории дома 9А по проспекту Революции г. Воронежа. Объект общей площадью 48,92 кв.м фактически установлен на дворовой территории дома 9А по проспекту Революции в г. Воронеже, не является детской площадкой в силу несоответствия её установленным нормативным требованиям, а является площадкой для отдыха граждан.

Данное заключение эксперта стороной истца не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что спорный объект противоречит решению собственников многоквартирного жилого дома, выраженному в протоколе № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, Проспект Революции, № 9А от 09.10.2018, не организовывать на придомовой территории МКД детскую площадку, являются несостоятельными, поскольку спорный объект таковой не является.

На основании ст. ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как основной орган управления этим многоквартирным домом обладает своей компетенцией, правовая природа которой определяется правом собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме данных собственников и несением ими бремени расходов на его содержание. При этом собственники общего имущества в многоквартирном доме должны согласовывать вопросы, связанные с общим имуществом в доме. Следовательно, условия о порядке благоустройства земельного участка многоквартирного жилого дома и расходы на него, должны быть согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания.

Отвергая довод заявителя, что правление товарищества собственников жилья не имеет правовой возможности принимать решения о благоустройстве земельного участка и распределении расходов на него, суд правильно исходил из положений ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в период между общими собраниями.

Непосредственным носителем права на управление многоквартирным домом является собственник жилого помещения в этом доме. Поскольку каждый такой собственник является лишь обладателем доли в праве собственности на общее имущество дома (ст. 37 Жилищного кодекса РФ), то решения по вопросам, затрагивающим общие интересы, принимаются коллективным органом управления - общим собранием собственников. Товарищество собственников жилья реализует отдельные правомочия по управлению многоквартирным домом от собственников помещений в этом доме на основании решения общего собрания собственников.

Законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме, как это следует из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 161 и ч.ч. 2, 2.1 - 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, поэтому отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, вопроса по об использовании земельного участка, его благоустройству, строительству площадки для отдыха в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направленно на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих нецелевое использование товариществом собственников жилья денежных средств, поступающих от собственников помещений многоквартирного дома, суду истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, направлены на иную, субъективную оценку установленных судом обстоятельств, опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворновского Артема Вячеславовича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: