Решение по делу № 2а-898/2018 от 15.08.2018

                        Дело № 2а-898/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 г.                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре Стрельниковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Кобзенко Александру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Еськова А.В. обратился в суд с административными исками о признании незаконными бездействия заместителя начальника Северобайкальского РОСП УФСП по РБ Кобзенко А.А., определением суда от 22 августа 2018 г. данные иски были соединены в одно производство.

В обоснование заявленных требования заявителем указано, что в Северобайкальский РОСП 27.06.2017 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-482/2017 выданный 23.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Северобайкальского района о взыскании задолженности по кредитному договору с Коваленко А.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 19.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП П возбуждено исполнительное производство № 15926/17/03017-ИП

09.03.2017 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-2759/2016, выданный 23.12.2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Северобайкальского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Клясикова Г.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 31.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП р возбуждено исполнительное производство № 7004/17/03017-ИП.

В рамках возбужденных исполнительных производств взыскателем начальнику отдела старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП было обжаловано бездействие судебных приставов-исполнителей, жалобы получены представителем ОСП 06.07.2018 г. По указанным жалобам заместителем начальника отдела Северобайкальского РОСП Кобзенко А.А. даны ответы, из которых следует, что жалобы были рассмотрены как обращения.

С данными действиями банк не согласен, из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления. Направленные в адрес АО «ОТП Банк» письма № 03017/18/411132 от 21.07.2018 г. и № 03017/18/413605 от 26.07.2018 г. не отвечают требованиям, установленным частью 1 ст. 127 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве». Должностным лицом, какого либо постановления по жалобам АО «ОТП Банк» в рамках исполнительных производств не было принято, жалоба по существу рассмотрена не была, в связи с чем, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк»

Частью. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено направление заказной корреспонденцией копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

На основании положений ст.ст. 122-127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», 38,218, 360 КАС РФ просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП Кобзенко А.А.

- в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя АО «ОТП Банк» взыскателя в рамках исполнительного производства № 15962/17/03017-ИП, на бездействие судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП и в не направлении взыскателю копии постановления принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя АО «ОТП Банк» взыскателя в рамках исполнительного производства № 7004/17/03017-ИП, на бездействие судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП и в не направлении взыскателю копии постановления принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 22 августа 2018 г. в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен путем направления извещения на адрес электронной почты, указанной при подаче иска в суд. Согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Еськов А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП Кобзенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Коваленко А.Н. и Клясиков Г.С. в судебное заседание не явились, извещение о дне судебного заседания получено Клясиковым 21 августа 2018 г., извещение, направленное в адрес Коваленко А.Н. заказным письмом было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, и в соответствии с положениями ст.100 КАС РФ суд считает его извещение надлежащим.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также в отсутствие ответчика Кобзенко А.А. явка которого в суд не признана обязательной.

Представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности Купцова С.Д., просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, просила учесть, что судебными приставами-исполнителями проводились исполнительские действия в рамках исполнительных производств. Жалобы АО «ОТП Банк» были рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ как обращение, ответы были направлены заявителю. Также просила учесть, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов, получение ответа на жалобу не в виде постановления, а в виде служебного письма права заявителя не нарушает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Согласно ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения;5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что 31 марта 2017 года Северобайкальским РОСП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № 15926/17/03017-ИП о взыскании с Клясикова Г.С. задолженности по кредитным платежам в размере 30 846,77 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», до настоящего времени исполнительное производство не окончено

19 июля 2017 года Северобайкальским РОСП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Коваленко А.Н. задолженности по кредитным платежам в размере 24368,18 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», до настоящего времени исполнительное производство не окончено

06 июля 2018 г. в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ поступили жалобы представителя АО «ОТП Банк» по доверенности Еськова А.В. в которых он указывал о том, что по исполнительным производствам возбужденным в отношении Клясикова Г.М. и Коваленко А.Н. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требований исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановления о принудительном приводе, производстве удержания из заработной платы не выносились, розыск должника, а также его имущества не осуществлен надлежащим образом. Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, по выявленным фактам нарушения законодательства инициировать проведение служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, обеспечить направление в АО «ОТП Банк» всех процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристав-исполнителя принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, по итогам рассмотрения жалобы вынести представление на должностных лиц, допустивших нарушение. Ответ по результатам рассмотрения жалобы заявитель просил направить на адрес электронной почты.

Обращение представителя АО «ОТП Банк» по исполнительному производству № 15926/17/03017-ИП в отношении Коваленко А.Н. было рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП Кобзенко А.А. 21 июля 2018 г., в адрес заявителя был направлен ответ.

Обращение представителя АО «ОТП Банк» по исполнительному производству № 7004/17/03017-ИП в отношении Клясикова Г.С. было рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП Кобзенко А.А. 26 июля 2018 г., в адрес заявителя был направлен ответ.

Оспаривая бездействие административного ответчика, представитель административного истца указывает на то, что направленные в адрес заявителя ответы на жалобу не соответствуют требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», какого-либо постановления по жалобам не принято, жалоба по существу рассмотрена не была.

Вместе с тем, указанные доводы суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. 4 ФЗ "Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Статья 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, в которой должны быть указаны, в том числе, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; а также требования лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности»,(Письмо ФССП России от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП) в соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Не рассматриваются в порядке подчиненности жалобы на постановления о взыскании исполнительского сбора, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом в силу п. 2 ч.1 ст. 125 должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

Анализируя тексты жалоб представителя АО «ОТП Банк» на бездействия судебных приставов, поданных на рассмотрение в Северобайкальский РОСП, суд приходит к выводу, что ни из требований жалоб, ни из приведенных заявителем в их обоснование доводов невозможно установить какие именно бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках осуществления ими исполнительских действий обжалуются, когда заявителю стало известно о допущенных по его мнению фактах бездействия, текст жалоб основан на общих нормах ст. 64.1, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» с указанием только лишь на даты возбуждения исполнительного производства, а также на ходатайства о применении всех мер принудительного исполнения, без приложения копии ходатайства, и без указания даты поступления в РОСП.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о не соответствии жалоб требованиям ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве», поскольку установить факт соблюдения установленных сроков обращения с жалобами не возможно, в связи с чем, они подлежали рассмотрению не по правилам, установленным статьей 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", а по правилам рассмотрения обращений граждан, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ заявителю на жалобы был дан в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ срок, уполномоченным лицом, в них приведены сведения о совершенных по исполнительным производствам исполнительских действий. Каких либо доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателя указанными действиями должностного лица не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска.

Тот факт, что должностным лицом не было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

    ░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░░