Решение по делу № 2-697/2019 от 13.05.2019

Дело №

УИД 24RS0012-01-2019-000508-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Стукаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Дивногорска в интересах Зайцевой ФИО5 к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Дивногорска в интересах Зайцевой О.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделу культуры администрации г.Дивногорска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере № рублей, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки по заявлению Зайцевой О.В. о нарушении ее социальных прав в сфере трудовых отношений в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда прокуратурой г.Дивногорска установлено, что Зайцева О.В. осуществляет трудовую деятельность в муниципальном казенном учреждении «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (в дополнительных соглашениях к трудовому договору), ей установлен оклад в размере № рублей, надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% северная надбавка), продолжительность рабочей недели составляет 40 часов в неделю.

Из расчетных листов следует, что в указанный период Зайцевой О.В. начислялась заработная плата в размере от количества отработанного времени.

В указанные размеры заработной платы компенсационные выплаты: северная надбавка и районный коэффициент включались с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства начисление заработной платы истцу должно было производиться следующим образом: МРОТ, установленный федеральным законом (с учетом фактически отработанного времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, Зайцевой О.В. не начислены и не выплачены суммы заработной платы: за февраль 2018 года - № руб., за март 2018 года – № руб., за апрель 2018 года– № руб.; за май 2018 года – № руб.; за июнь 2018 года (с учетом отработанного времен 79 часов и за вычетом оплаты отпускных) – № руб.; за июль 2018 года (с учетом отработанного времен 136 часов и за вычетом оплаты отпускных) – № руб.; за август 2018 года (с учетом отработанного времени 128 часов) – № руб., а всего № руб.

Прокурор Стукалова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы с февраля по апрель 2018 года.

Истец Зайцева О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика – муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным, кроме того, направил возражения на исковое заявление, в котором просил иск удовлетворить частично, в размере № руб., в части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы с февраля по апрель 2018 года просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица – отдела культуры администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Зайцева О.В. была принята на работу в муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» на должность гардеробщика в хозяйственном отделе, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, №), согласно условиям которого ей установлен должностной оклад в размере № рублей в месяц, продолжительность рабочего времени - нормальная, а также районный коэффициент в размере 30 % и северная надбавка в размере 30 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в размере 9 489 рублей в месяц; с 01 мая 2018 года - в размере 11163 рублей.

Таким образом, ответчиком неправильно применено начисление заработной платы истцу, поскольку исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2018 МРОТ в размере 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018 - 11 163 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30% с 01.01.2018 истец должен был получать заработную плату в месяц в размере не менее 15182,40 рублей; с 01.05.2018 - не менее 17860,80 рублей.

Вместе с тем, согласно расчетным листам истцу была начислена заработная плата: за февраль 2018 года - № руб., за март 2018 года - № руб., за апрель 2018 года – № руб.; за май 2018 года – № руб.; за июнь 2018 года (с учетом отработанного времен 79 часов и за вычетом оплаты отпускных) - № руб.; за июль 2018 года (с учетом отработанного времен 136 часов и за вычетом оплаты отпускных) – № руб.; за август 2018 года (с учетом отработанного времени 128 часов) – № руб.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата с февраля 2018 года по август 2018 года в размере № коп.

из расчета:

- за февраль 2018 года в размере № руб. (9489 руб. + 2846,70 +2846,70 = № руб.);

- за март 2018 года в размере № руб. (9489 руб. + 2846,70 +2846,70 = № руб.);

- за апрель 2018 года в размере № руб. (9489 руб. + 2846,70 +2846,70 = № руб.);

- за май 2018 года в размере № руб. (11 163 руб. + 3348,90 +3348,90 = № руб.);

- за июнь 2018 года (с учетом отработанного времен 79 часов и за вычетом оплаты отпускных) в размере № руб. (№ = № руб.);

- за июль 2018 года (с учетом отработанного времен 136 часов и за вычетом оплаты отпускных) в размере № руб. (№ = № руб.);

- за август 2018 года (с учетом отработанного времени 128 часов) в размере № руб. (№ руб.).

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля по август 2018 года и ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.4 указанной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 9.6. Правил внутреннего трудового распорядка установлены сроки выплаты заработной платы в МКУ «ЦОДУК»: 6 числа и 21 числа каждого месяца, 21 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц, 6 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет работника.

Как следует из материалов дела, Зайцева О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру г.Дивногорска с заявлением обратиться в суд за защитой нарушенных прав в связи с выплатой заработной платы менее уровня минимальной оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Вместе с тем, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 (в ред. от 31.05.2011) «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» обращение граждан, требующих проверку, рассматриваются в течение 30 суток с момента поступления в органы прокуратуры.

При этом в силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть отнесено и обращение работника за разрешением индивидуального трудового спора о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не устранил нарушения трудового законодательства, заместитель прокурора г.Дивногорска ДД.ММ.ГГГГ в интересах работника обратился в суд с иском о восстановлении его трудовых прав.

При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы с февраля по апрель 2018 года уважительной, а пропущенный срок - подлежащим восстановлению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» в пользу Зайцевой ФИО6 недоначисленную заработную плату за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере №

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова