Решение по делу № 12-289/2017 от 29.12.2016

Дело №12-289/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда РК Маркова Г.Н.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 21 февраля 2017 года жалобу ООО «РГС-Мед» на постановление государственного инспектора труда (правового) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ООО «РГС-Мед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РГС-Мед» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой. Не оспаривая факт совершения правонарушения, с учетом характера правонарушения, имущественного и финансового положения лица, того факта, что нарушения касаются исключительно сферы делопроизводства, совершены впервые и частично устранены, просит изменить вид наказания на предупреждение.

В судебном заседании представитель Общества на требовании настаивает. Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял.

Исследовав материалы дела, материалы плановых проверок на ** ** ** Гит в РК, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления от ** ** ** №... следует, что в результате проведения с ** ** ** плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства ООО «РГС-МЕД» установлено следующее:

1) в нарушение абз. 1,2 ст. 211, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ч. 1, ч. 3 ст. 221 Трудового Кодекса РФ, п. 5, п.12 Приказа от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» в ООО «РГС-МЕД» не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ: в карточка учета выдачи СИЗ отсутствует ссылка на наименование типовых (типовых отраслевых) норм выдачи СИЗ, отсутствует пункт типовых форм, отсутствует дата выдачи СИЗ, в том числе у работников ... А.Р. ...), ... Н.В. ...), ... И.А., ... Т.В., ... Л.А., ... А.В. В личных карточках отсутствует указание на размеры одежды и рост работников (рост не указан ... Н.В., ... А.В., ... И.А., ... Л.А.).

2) в нарушение абз. 1,2 ст. 211, абз.6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил выдачу работнику ... А.В. специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами. ... А.В. не обеспечен СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов с нагрудником, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, дополнительно при наружных работах для защиты от атмосферных осадков плащ или костюм для защиты от воды.

3) в нарушение требований абз. 7 ч. 2, ст. 212 п.3,4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодателем 10 ноября 2016 года создана комиссия по охране труда, в состав которой входит член комиссии – ... В.Т. не прошедший обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

4) в нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.п. 2.1.3 раздела 2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 7.2.4, п. 7.2.5 раздела 7 ГОСТ 12.0.004-90 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» повторный инструктаж на рабочем месте автотранспортного отдела проведен лицом, не прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (заведующим хозяйством ... О.В.).

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Представителями привлекаемого юридического лица суду представлены доказательства исполнения предписания ГИТ в РК по обеспечению работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, организации учета выдачи СИЗ, прохождению обучения ответственных лиц по программе охрана труда и проверка знаний требований охраны труда

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд признает правомерным оспариваемое постановление административного органа. Однако учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих изменить назначенное Обществу по части 1 ст. 5. 27.1 КоАП РФ наказание с административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (правового) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми от ** ** ** №... о привлечении ООО «РГС-Мед» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить в части административного наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.    

Судья Г.Н.Маркова