Решение по делу № 2-1516/2022 от 21.04.2022

63RS0№-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июня 2022 года           <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Юрьеву А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд к Юрьеву А.А. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Юрьевым А.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 410 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 40 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 743,74 руб., из которых 391 233,37 руб. – сумма основного долга, 98 267,13 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7 243,24 руб. – неустойка.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, в настоящее время предмет залога находится в фактическом пользовании и владении ответчика, имеется риск реализации ответчиком предмета залога – транспортного средства третьим лицам, что в дальнейшем сделает решение суда неисполнимым.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Юрьева А.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юрьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно п.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

    По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Юрьевым А.А. заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п. 1 договора ответчику выдан микрозайм в размере 410 000 руб.

В соответствии с п. 2 договора микрозайма срок возврата займа составляет 48 месяцев.

Согласно п. 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 17 259 руб.

Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора микрозайма.

Процентная ставка за пользование займом составила 40 % годовых (п. 4 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика.

Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 743,74 руб., из которых 391 233,37 руб. – сумма основного долга, 98 267,13 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7 243,24 руб. – неустойка.

Согласно договору микрозайма в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Юрьевым А.А. заключен договор залога № транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, на день рассмотрения иска является Юрьев А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 743,74 руб., из которой 391 233,37 руб. – сумма основного долга, 98 267,13 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7 243,24 руб. – неустойка.

Согласно п.1.2 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ТС по соглашению сторон определена в размере 364 000 рублей. Сумма неисполненного обязательства превышает стоимость ТС, определённую на момент заключения договора займа. Также установлено, что с октября 2021 г., т.е. более 3 месяцев, ответчик не исполняет условия договора займа по возврату основного дола и уплате процентов за пользование займом. Текущая задолженность ответчика с октября 2021 г. по апрель 2022 г. (7 месяцев) составляет 120 813 руб. (ежемесячный платеж 17 259 руб. х 7 мес.), т.е. превышает 5 % стоимости заложенного имущества.

Ответчиком не представлено в суд доказательств погашения задолженности в рамках вышеуказанного договора займа, а также собственного расчёта задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиками не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать также в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Юрьева А. А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.