Решение по делу № 2-3808/2019 от 23.05.2019

Дело №...

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» – Семеникова В.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Черкесова В. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» (АО «ВСК») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черкесов В.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Черкесова В.А., управлявшего автомобилем марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу и водителя Саидова Р.С., управлявшего автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Саидов Р.С., управлявший автомобилем марки Нисан Альмера, государственный регистрационный номер №.... В результате ДТП автомобиль марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механически повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «Ресо-Гарантия», ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового события, истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 161 565,50 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец для определения величины ущерба, причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию АНОиЗ «Фортуна», согласно заключению которой №.../ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №... составила 305 300 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 143 735 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Истец Черкесов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Семенников В.В. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца,

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Черкесова В.А., управлявшего автомобилем марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу и водителя Саидова Р.С., управлявшего автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Саидов Р.С., управлявший автомобилем марки Нисан Альмера, государственный регистрационный номер №....

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «Ресо-Гарантия», ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в САО «ВСК» страхового возмещения.

    Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 161 565,50 рублей и 35 594 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец для определения величины ущерба, причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию АНОиЗ «Фортуна», согласно заключению которой №.../ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №... составила 305 300 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 рублей.

В целях устранения разногласий по вопросу соответствия повреждения автомобиля обстоятельствам ДТП, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела, по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все повреждения транспортного средства Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №... не могли быть получены и не являются следствием одномоментного контакта автомобилей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным в исходе данного дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр».

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что истцу отказано в основных требованиях, следует отказать и в производных о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ходатайству ответчика, САО «ВСК» было оплачено за производство судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, которые ответчик просил взыскать с проигравшей стороны.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черкесова В. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» (АО «ВСК») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда Исковые требования Кантаева Сайд-Магомед Хароновича к Акционерному обществу «МАКС» (АО «МАКС») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 143 735 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» – отказать.

Взыскать с Черкесова В. А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (АО «ВСК») расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.

Судья                                                            Е.А. Мягкова