Решение по делу № 12-15/2017 от 17.03.2017

Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

*** года г. Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Липкин Ю.Г., рассмотрев жалобу Козловой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 23 декабря 2016 года, Козлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Козлова Е.В. просит отменить судебное постановление как незаконное, указав, что не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не могла защитить свои законные права и интересы.

В судебном заседании Козлова Е.В. на доводах жалобы настаивала по тем же основаниям, указав, что не была извещена о рассмотрении дела.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, заслушав Козлову Е.В. не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Козлова (Филичева) Е.В. произвела самовольное подключение к газопроводу по адресу: ***, которое было выявлено аварийно-диспетчерской службой ООО «Газпром распределение Архангельск» 27 ноября 2016 года в 21 час. 20 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении *** от 30 ноября 2016 года (л.д.4), заявлением генерального директора ОАО «Газораспределение Архангельск» Блинова В.А. о привлечении к ответственности виновного лица от 28 ноября 2016 года (л.д.5), копией акта о выявлении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № *** от 27 ноября 2016 года (л.д.6-8), копией акта отключения бытового газоиспользующего оборудования № *** от 27 ноября 2016 года (л.д.9), копией акта отключения бытового газоиспользующего оборудования № *** от 07 февраля 2015 года у Житюк (л.д.10), копиями договоров поставки природного газа для бытовых нужд населения от 29 июня 2015 года и 28 ноября 2016 года (л.д.21-24), копией поквартирной карточки по адресу: г. *** (л.д.27).

Перечисленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Козлова Е.В. не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо заявлений которые могли повлечь иной исход дела, не делала.

Действия Козловой Е.В. мировым судьей были правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Козловой Е.В. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании Козлова Е.В. фактически факт самовольного подключения газового оборудования к газопроводу не оспаривала.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы жалобы Козловой Е.В. о том, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 22 декабря 2016 (л.д. 30), согласно которой Козлова Е.В. была лично уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося 23 декабря 2016 года в 09 часов 30 минут, посредством телефонной связи.

Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Козловой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела путем направления повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, как место регистрации и место фактического проживания, однако, судебная повестка не вручена вследствие того, что 22 декабря 2016 года Козлова Е.В. не находилась дома. Кроме того Козловой Е.В. было известно о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, в протоколе указано о рассмотрении дела мировым судьей.

Однако, добровольно распорядившись своим правом, Козлова Е.В. в судебное заседание не явилась, не сообщив мировому судье о причинах неявки, своего защитника в суд не направила, ходатайств об отложении слушания дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ от нее не поступало, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Козловой Е.В., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Козловой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Козловой Е.В. в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении нахожу законным и обоснованным, наказание назначенным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 23 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Козловой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Козловой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Липкин