Решение по делу № 33-3912/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-829/2017 Председательствующий судья – Слепухова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-3912/2017

г. Брянск 14 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.,

судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Брянского района Брянской области Орехова В.А., апелляционной жалобе ответчика Федоренковой Н.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 июня 2017 года по делу по иску Курбасовой Александры Ивановны к Федоренковой Надежде Александровне, Рыженковой Анне Ивановне, Рыженкову Ивану Петровичу, Федоренкову Владимиру Александровичу о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя ответчика Федоренковой Н.А. Венчикова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбасова А.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 17
марта 2017 года за ней было зарегистрировано право собственности на
земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Брянская
область, <адрес>, в
соответствии с постановлением отдела судебных приставов по Брянскому
и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области о передаче
не реализованного в принудительном порядке имущества должника
взыскателю от 14 декабря 2016 года.

17 марта 2017 года в Управлении Росреестра по Брянской области зарегистрирован переход права собственности на указанный дом и земельный участок Курбасовой А.И..

Ранее собственником указанного недвижимого имущества являлась ответчик Федоренкова Н.А., которая вместе членами ее семьи: Федоренковым В.А., Рыженковой А.И., несовершеннолетним Рыженковым И.П. до настоящего времени проживают в спорном доме.

В апреле 2017 года истцом в адрес ответчика Федоренковой Н.А. и членов ее семьи направлено уведомление с требованием освободить вышеуказанное жилое помещение и передать истцу ключи от дома в пятидневный срок с даты получения уведомления, ответчик в добровольном порядке требование не исполнила, из жилого помещения не выехала.

По уточненным требованиям Курбасова А.И. просила суд выселить Федоренкову Н.А., Рыженкову А.И., Рыженкова И.П., Федоренкова В.А. из жилого дома по адресу: <адрес>, сняв указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения искового заявления, указав, что жилой дом является единственным местом их проживания, какого-либо иного недвижимого имущества в их собственности или пользовании не имеется.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Горбачева Т.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчиков не имеется другого жилого помещения, в котором они могли бы зарегистрироваться и проживать с несовершеннолетним ребенком.

Истец Курбасова А.И. и ее представитель Смычкова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

29 июня 2017 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым иск удовлетворил.

Суд выселил Федоренкову Н.А., Федоренкова В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселил Рыженкову А.И., Рыженкова И.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>, по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Указал, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета указанных лиц по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Сохранил за Рыженковой А.И., Рыжснковым И.П. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до 01 октября 2017 года.

В апелляционном представлении прокурор Брянского района Брянской области Орехов В.А. просит решение суда отменить, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

Указывает, что договор займа под залог единственного имущества в идее жилого дома и земельного участка был заключен между ответчиками и истцом на невыгодных для ответчиков условиях, которые привели к ухудшению финансового состояния семьи. Указанная сделка являлась кабальной. На момент рассмотрения спора правоохранительными органами не было принято решение о проверки законности действий Курбасовой А.И. при заключении сделки, что могло повлиять на результата рассмотрения дела. Кроме того, судом при вынесении решения не были учтены интересы несовершеннолетнего Рыженкова И.П.

В апелляционной жалобе ответчик Федоренкова Н.А. просит решение суда отменить, с вынесением нового решения по делу.

Считает, что суду необходимо было привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица отца несовершеннолетнего Рыженкова И.П. - Рыженкова П.И. Указывает, что отсрочка в выселении Рыженковой А.И. и ее сыну была предоставлена на недостаточный срок для приобретения нового жилья и окончании ребенком учебного года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Федоренковой Н.А. Венчикова Р.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановленного судом решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федоренкова Н.А. являлась собственником жилого дома, площадью 90,6 кв.м. и земельного участка, площадью 2368 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2010 года.

В данном жилом доме на регистрационном учете состоят: Федоренкова Н.А., Федоренков В.А., Рыженкова А.И. и Рыженков И.П.

16 апреля 2015 года между Федоренковой Н.А. и Курбасовой А.И. заключен договор займа на сумму 350 000 руб., сроком на 6 месяцев, с процентами за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно, до 21 числа каждого месяца. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, заемщик предоставил в залог договора вышеуказанной недвижимо имущество.

Согласно договору займа от 16 апреля 2015 года, все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, в том числе, касающиеся его заключения, изменения, расторжения или признания недействительным, разрешаются в третейском суде при ООО ЮА «Человек и Закон», в соответствии с его регламентом.

В связи с неисполнением Федоренковой Н.А. условий договора займа, Курбасова А.И. обратилась за разрешением спора в Третейский суд при ООО ЮА «Человек и Закон».

Решением Третейского суда при ООО ЮА «Человек и Закон» от 22 декабря 2015 года исковые требования Курбасовой А.И. к Федоренковой Н.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Федоренковой Н.А. в пользу Курбасовой А.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 828750 руб., расходы на оплату третейского сбора в сумме 17967 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 873 717 руб.. Одновременно, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 200 000 руб. (800 000 руб. стоимость жилого дома и 400 000 руб. стоимость земельного участка).

На основании заявления Курбасовой А.И. 22 апреля 2016 года
Брянским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО ЮА «Человек и Закон» от 22 декабря 2015
года.

В рамках исполнительного производства №19562/16/32005-ИП от 13 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с чем 17 марта 2017 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к взыскателю.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что оснований для проживания ответчиков в спорном жилом доме не имеется, поскольку право собственности истца Курбасовой А.И. на спорный дом и земельный участок возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 17 марта 2017 года, членами семьи Курбасовой А.И. ответчики не являются, в связи с чем имеются основания для выселения ответчиков из незаконно занимаемого ими жилого дома.

При этом суд сохранил за Рыженковой А.И. и несовершеннолетним Рыженковым И.П. право пользования и регистрации в спорном доме, сроком до 1 октября 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части выселения ответчиков из жилого помещения в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.12 ст.87 ст. 87, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2017 года первоначальным правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являлась Федоренкова Н.А.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта приема-передачи от 17.03.2017 года право собственности на спорное недвижимое имущество перешло от Федоренковой Н.А. к Курбасовой А.И.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Учитывая, что Курбасова А.И. является собственником спорного недвижимого имущества, и это право никем не оспорено, она вправе требовать устранения нарушений своего права.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании и решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилы помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что после перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, собственником в лице Курбасовой А.И. спорное помещение не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Федоренкова Н.А., Федоренков В.А., Рыженкова А.И., Рыженков И.П. не имеют законных оснований и прав пользования жилым помещением и в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к Курбасовой А.И., право пользования ответчиков спорным жилым помещением должно быть прекращено.

Каких-либо оснований, по которым право пользования спорным жилым помещением за ответчиками подлежит сохранению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что права пользования спорным жилым помещением ответчика Федоренковой Н.А. как прежнего собственника, а также ответчиков Федоренкова В.А., Рыженковой А.И., Рыженкова И.П. как членов семьи прежнего собственника, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, подлежат прекращению.Одновременно суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

При этом, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о сохранении за Рыженковой А.И., Рыженковым И.П. право пользования жилым помещением до 01 июля 2018 года в силу следующего.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем суд не принял во внимание вышеприведенные положения материального закона в части защиты прав несовершеннолетнего Рыженкова И.П.

Учитывая, что спорный жилой дом является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего Рыженкова И.П., который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя, суду надлежало разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за матерью Рыжкнвой А.И. на более длительный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании.

При определении продолжительности срока, на который за Рыженковой А.И. может быть сохранено право пользования жилым помещением, суду следует исходить из общих положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение данного лица, способность его обеспечить себя иным жилым помещением, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о сохранении за Рыженковой А.И., Рыжснковым И.П. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до 01 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, решение суда в части срока сохранения за Рыженковой А.И., Рыженковым И.П. права пользования жилым помещением подлежит изменению.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 29 июня 2017 года изменить в части срока сохранения за Рыженковой А.И., Рыженковым И.П. права пользования жилым помещением.

Сохранить за Рыженковой А.И., Рыженковым И.П. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части оставить решение Брянского районного суда Брянской области от 29 июня 2017 года – без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федоренковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий     Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова

Дело № 2-829/2017 Председательствующий судья – Слепухова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-3912/2017

г. Брянск 14 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.,

судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Брянского района Брянской области Орехова В.А., апелляционной жалобе ответчика Федоренковой Н.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 июня 2017 года по делу по иску Курбасовой Александры Ивановны к Федоренковой Надежде Александровне, Рыженковой Анне Ивановне, Рыженкову Ивану Петровичу, Федоренкову Владимиру Александровичу о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя ответчика Федоренковой Н.А. Венчикова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбасова А.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 17
марта 2017 года за ней было зарегистрировано право собственности на
земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Брянская
область, <адрес>, в
соответствии с постановлением отдела судебных приставов по Брянскому
и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области о передаче
не реализованного в принудительном порядке имущества должника
взыскателю от 14 декабря 2016 года.

17 марта 2017 года в Управлении Росреестра по Брянской области зарегистрирован переход права собственности на указанный дом и земельный участок Курбасовой А.И..

Ранее собственником указанного недвижимого имущества являлась ответчик Федоренкова Н.А., которая вместе членами ее семьи: Федоренковым В.А., Рыженковой А.И., несовершеннолетним Рыженковым И.П. до настоящего времени проживают в спорном доме.

В апреле 2017 года истцом в адрес ответчика Федоренковой Н.А. и членов ее семьи направлено уведомление с требованием освободить вышеуказанное жилое помещение и передать истцу ключи от дома в пятидневный срок с даты получения уведомления, ответчик в добровольном порядке требование не исполнила, из жилого помещения не выехала.

По уточненным требованиям Курбасова А.И. просила суд выселить Федоренкову Н.А., Рыженкову А.И., Рыженкова И.П., Федоренкова В.А., из жилого дома по адресу: <адрес>, сняв указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения искового заявления, указав, что жилой дом является единственным местом их проживания, какого-либо иного недвижимого имущества в их собственности или пользовании не имеется.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Горбачева Т.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчиков не имеется другого жилого помещения, в котором они могли бы зарегистрироваться и проживать с несовершеннолетним ребенком.

Истец Курбасова А.И. и ее представитель Смычкова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

29 июня 2017 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым иск удовлетворил.

Суд выселил Федоренкову Н.А., Федоренкова В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселил Рыженкову А.И., Рыженкова И.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>, по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Указал, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета указанных лиц по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Сохранил за Рыженковой А.И., Рыженковым И.П. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до 01 октября 2017 года.

В апелляционном представлении прокурор Брянского района Брянской области Орехов В.А. просит решение суда отменить, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

Указывает, что договор займа под залог единственного имущества в идее жилого дома и земельного участка был заключен между ответчиками и истцом на невыгодных для ответчиков условиях, которые привели к ухудшению финансового состояния семьи. Указанная сделка являлась кабальной. На момент рассмотрения спора правоохранительными органами не было принято решение о проверки законности действий Курбасовой А.И. при заключении сделки, что могло повлиять на результата рассмотрения дела. Кроме того, судом при вынесении решения не были учтены интересы несовершеннолетнего Рыженкова И.П.

В апелляционной жалобе ответчик Федоренкова Н.А. просит решение суда отменить, с вынесением нового решения по делу.

Считает, что суду необходимо было привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица отца несовершеннолетнего Рыженкова И.П. - Рыженкова П.И. Указывает, что отсрочка в выселении Рыженковой А.И. и ее сыну была предоставлена на недостаточный срок для приобретения нового жилья и окончании ребенком учебного года.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от прокурора Брянского района Брянской области Орехова В.А. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Федоренковой Н.А. Венчикова Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заявление прокурора Брянского района Брянской области Орехова В.А. об отказе от апелляционного представления подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Письменное заявление прокурора Брянского района Брянской области Орехова В.А. об отказе от апелляционного представления поступило в Брянский областной суд своевременно, до вынесения апелляционного определения.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ прокурора Брянского района Брянской области Орехова В.А. от апелляционного представления.

Производство по апелляционному представлению прокурора Брянского района Брянской области Орехова В.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 июня 2017 года по делу по иску Курбасовой Александры Ивановны к Федоренковой Надежде Александровне, Рыженковой Анне Ивановне, Рыженкову Ивану Петровичу, Федоренкову Владимиру Александровичу о выселении и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Председательствующий     Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова